Прокуратура Севастополя рекомендовала севастопольскому парламенту рассмотреть на заседании комитета по депутатской этике информацию о наличии бизнеса в Великобритании у парламентария Михаила Брицына.
Напомним, после публикации ОД “5 Оборона Севастополя” статьи «Зампредседателя комитета по городскому хозяйству севастопольского парламента, российский патриот, единоросс Михаил Брицин в 2018 году руководил британской компанией, управляющей недвижимостью и имеет актив в стране-НАТО, против которой он так активно боролся?», основанной на волонтерского антикоррупционного проекта Scanner project (ранее – “Муниципальный сканер”, создан при участии Бориса Немцова в 2014 году) и публикации, через день, данных материалов местным СМИ ForPost, тему британского бизнеса Брицына пообещал проверить спикер заксобрания Севастополя Владимир Немцев, при условии, если о том будет соответствующее заявление.
Вскоре такое заявление появилось. Его написал член севастопольского отделения КПРФ и активист ОНФ Геннадий Сидоров. Он попросил городскую прокуратуру проверить депутата заксобрания второго созыва Михаила Брицына на предмет коррупционной составляющей.
После рассмотрения прокуратура спустила обращение в Законодательное Собрание Севастополя. Надзорный орган рекомендовал рассмотреть вопрос на комитете по депутатской этике. Глава парламента Владимир Немцев подтвердил получение такого письма и отметил, что оно будет должным образом рассмотрено.
«Зашло письмо с просьбой провести расследование. Я дал указание провести заседание комиссии по депутатской этике. Сейчас аппарат это заседание готовит», — отметил спикер парламента, подчеркнув, что решения будут приняты по итогам заседания комиссии.
«Говорить что-либо до рассмотрения этого вопроса комиссией, я считаю некорректным и преждевременным», — заявил Немцев.
Сам Михаил Брицын в разговоре с изданием причастность к лондонскому бизнесу отрицает, а по поводу комитета по этике не переживает.
«Вообще бред, полная чушь, — заметил Брицын. — Одна помойка сказала, другая подхватила. Я никогда не был в Англии, не пересекал границу, не выдавал никому доверенность, не давал никому апостиль, поэтому так можно на любого человека что угодно сказать. Есть вариант подать в суд и опровергнуть это, но не хочется тратить силы и средства».
Вместе с тем, в публикациях речь шла не о том, что Михаил Брицын летал в Англию, а о том, что факт его участия в управлении английской компании 12 Lexham Gardens RTM Company Limited подтвержден данными Регистрационной палаты Великобритании.
Напомним, Карина Заман (так зовут сестру Брицына, которая ранее также была депутатом в Нахимовском округе и шла на выборы от ЛДПР вместе с братом, – прим. редакции), британец Хуршид Заман (муж Карины Заман) и россиянка из Севастополя Светлана Брицына (родственница, предположительно мать Брицына, -прим. редакции) в 2019, 2018 и 2017 годах были директорами фирмы 12 Lexham Gardens RTM Company Limited, которая специализируется на операциях с недвижимостью.
Руководителем этой же фирмы был Михаил Брицын, который возглавлял ее в ноябре 2018 года всего один день.
Кстати, в этот день – 23 ноября в России отмечается .
По данным Регистрационной палаты Великобритании, “вставший с той ноги” Михаил Брицын – российский, бизнесмен, родился в марте 1984 года. А Михаил Брицын, отрицающий свою причастность к данной компании, родился в марте 1985 года. В ноябре 2018 года он был председателем Совета Нахимовского муниципального округа и главой администрации того же округа. Эту разницу в биографических сведениях издание-первоисточник Scanner Project в статье «, назвало лишь расхождением, причину которого еще предстоит выяснить.
Полную историю регистраций всех директоров английской компании Брициных можно посмотреть в базе регистрирующего органа Великобритании (Companies House) по этой . Мы привели скрин русского перевода последних заинтересовавших нас назначений:
В случае подтверждения эта информация будет говорить о нарушении Михаилом Брицыным, занимавшим в указанный период должность главы муниципалитета, законодательства РФ.
Комментарии ОД “5 Оборона Севастополя”:
Думаем, вариант подать в суд и опровергнуть информацию, опубликованную в севастопольском СМИ (ForPost), Брициным заявлен неспроста. И, с большой долей вероятности, он будет запущен на основании заключения комиссии по итогам проверки, которую проведут его коллеги и однопартийцы из Единой России.
В таком случае издание, распространившее недостоверные сведения обязано будет подтвердить публично распространенные сведения, наносящие ущерб деловой репутации депутата “ЕдРа”. При этом, скорее всего, суду будет недостаточно ссылки на зарубежный первоисточник в интернете.
У ответчика возникнут определенные трудности с переводом и предоставлением суду специалиста, который сможет пояснить смысл написанного на портале регистрационного органа зарубежной державы, которая не станет давать никакие пояснения севастопольскому и любому другому крымскому суду по причине непризнания российской юрисдикции на территории “аннексированного” Крыма.
В итоге, скрины страниц сайта Регистрационной палаты Великобритании, как доказательство, отведут адвокаты Истца.
Сайт волонтерского антикоррупционного проекта “Scanner project”, расположенный в сети интернет по адресу https://munscanner.com (который первым опубликовал спорные сведения в своей статье), привлечь в соответчики не удастся. Он не является СМИ и доказательно не связан ни с каким юридическим или физическим лицом. На сайте указана лишь контактная почта – munscanner@gmail.com, которая контролируется Гуглом, что, как и домен в международной зоне .com, подчиняется законодательству США. В силу чего провайдер доменных имен и почтовый сервис gmail не раскроют информацию о своих пользователях не только по запросу суда в рамках гражданского судопроизводства, но даже по требованию правоохранительных органов РФ, действующих на территории Крыма и Севастополя. Причины мы описали выше и подтверждаем это собственной судебной практикой.
Таким образом, доводы достоверности сведений, распространенных в отношении Михаила Брицина в Севастополе, не могут быть получены 100% официальным путем, из официальных источников. Однако запрос в Англию без труда можно сделать из любого другого города России, не находящегося в “серой” для Англии правовой зоне – Крыму.
Считаем, что вышеописанную ограниченность в проверке прекрасно понимают и местные силовики. Потому они в эту “бодягу” и не лезут. К тому же признаков уголовного преступления в действиях “английского директора-однодневки” Брицина не усматривается.
Так что, как ни крути – вопрос это действительно этический.
С учетом таких правовых ограничений, депутатам, чиновникам и просто мошенникам, типа А.Е. Пожарского, в Крыму и Севастополе можно многое. Особенно, если есть куда сбежать. Заграница не принимает притенензии судов и правоохранителей с “аннексированной территории”. Но, об этом лучше не писать в СМИ… Вспомните, как на нас ополчились силовики за статью Интерпол Крыма «крышует» находящегося в международном розыске гражданина Германии и Украины, работающего за миллиард в Парке Победы Севастополя?
Более того, если, как утверждает Брицин, он: “никогда не был в Англии, не пересекал границу, не выдавал никому доверенность, не давал никому апостиль…” (и его близкие родственники не имеют к зарубежной компании никакого отношения? – прим. редакции), то тут усматриваются признаки возможного мошенничества – подделки регистрационных документов английской компании 12 Lexham Gardens RTM Company Limited, которая специализируется на операциях с недвижимостью. Поскольку в ее управлении участвуют сомнительные, неидентифицированные иностранцы, это уже интерес правоохранительных органов Объединенного Королевства…
Нельзя также отбрасывать версию, что против Брицина сработали вражеские разведывательные службы или , намеренно внеся в базу данных регистрирующего органа Великобритании недостоверные сведения, компрометирующие главу внутригородского муниципального образования Севастополя (стратегически важного для НАТО Нахимовского района), которого в августе 2015 года Служба безопасности Украины объявила в розыск по статье “государственная измена”.
Возможно, Михаила Брицина хотели таким образом спровоцировать к пересечению границы России с целью задержания и последующей выдачи украинским властям? Или завербовать на этой почве?
Не исключено, что Брицин стал объектом сложной разработки западных и украинских спецслужб, и мы, невольно, подыгрываем им в этом, вынуждая гражданина России бежать из страны к своим родственникам в Англию, у которой, по ходу, нет соглашения с Россией о выдаче преступников.
Прекрасная страна для “отхода” в случае чего. Наверное, потому там и проживают чуть ли ни все , в том числе лично награжденные Путиным орденами и медалями за “Заслуги пред Отечеством”.
Жить в Лондон и молодые люди без сбережений, с женами и собаками. Это одна из стран, куда хотят уехать 53% опрошенных граждан России в возрасте от 18 до 24 лет.
На днях в Севастополе задержали шпионку, завербованную украинскими спецслужбами… И это уже далеко не первая попытка украинских спецслужб получить информацию о наших Вооруженных силах в Крыму. Три года назад в Севастополе задержали бывшего военнослужащего Черноморского флота. Его признали виновным в госизмене и приговорили к 14 годам колонии.
Интересно, что послужило основанием для вербовки агентов, несмотря на осознаваемый ими риск и наказания в случае разоблачения?
“Полная чушь”, – скажете вы и Брицин. И мы с вами согласимся.
Но зачем тогда непересекавшему границу с Великобританией Михаилу понадобились полномочия директора английской компании на один день, если окажется, что данные в реестре пунктуальных англичан не ошибка?
Полагаем, российские спецслужбы должны уже знать ответ на это вопрос? Он же им изложил свою версию…?
Если нет, то возможный ответ мы рекомендуем поискать в законодательстве Соединенного Королевства, определяющем способ управления компаниями и полномочия директоров по заключению сделок.
Дело в том, что в британской модели корпоративного права считается, что компания управляется «директорами», мыслящимися как единый орган – «совет директоров» (board). Директора самостоятельно или с участием акционеров распределяют между собой обязанности по управлению компанией. Директора также могут делегировать свои обязанности третьим лицам.
Типичным вариантом является назначение советом одного или нескольких директоров из своего состава в качестве «исполнительных» (managing director), делегируя ему свои полномочия по оперативному управлению компанией; остальные директора, соответственно, являются «неисполнительными» (non-executive directors). Таким образом, возможно разделение директоров на две группы, имеющих соответственно исполнительные и надзорные функции.
И хотя информация о директорах публично доступна через регистрирующий орган (Companies House), сведения о правах подписи директоров туда не подаются и, соответственно, недоступны для посторонних глаз.
Договор, заключенный «компанией»
Договоры заключаются «компанией» только в письменном виде. При этом документ должен либо
- заверен печатью компании (внутренние документы компании обычно предусматривают, кто имеет право ее проставлять, и чьи подписи для этого требуются), либо
- быть специальным образом подписан. А именно, требуются подписи двух директоров, или директора и секретаря компании, или директора и свидетеля (любого работника компании). Еще в самом документе надо написать, что он подписан «компанией» (by the company).
Таким образом, любой директор британской компании имеет возможность заключить обязательный для компании договор, если под рукой есть свидетель для заверения подписи директора. В этом случае контрагент может о полномочиях директора не беспокоиться.
Договор, заключенный «от имени» компании
Однако, договор может быть также заключен «от имени» компании. Так, директор может заключить устный договор или письменный договор без соблюдения вышеупомянутых формальностей. Например, послав сообщение по электронной почте в любую точку мира.
В этом случае директор выступает в качестве агента (agent) компании (который также может заключить договор от имени компании). Обязательность для компании заключенного таким образом договора зависит от наличия у агента (в данном случае директора) полномочий (authority). При отсутствии полномочий сделка не создает обязательств у компании. Что также важно, поскольку, как мы описали выше, право подписи изначально закрыто от посторонних глаз.
Виды полномочий
Полномочия могут быть явными (express) (например, записанными в резолюции совета) и подразумеваемыми (implied) (например, исполнительный директор имеет подразумеваемые полномочия на совершение практически любых сделок в ходе обычной хозяйственной деятельности компании, даже если об этом не сказано в резолюции). Помимо этого, английскому праву известно понятие «предполагаемых» (apparent/ostensible) полномочий. Это значит, что фактически полномочия не предоставлялись, но компания своим поведением создала у третьего лица представление, что эти полномочия есть (например, выдала визитки с надписью «управляющий директор» лицу, которое таковым не является).
Понятия «подразумеваемых» (implied) и «предполагаемых» (apparent/ostensible) полномочий близки, но не тождественны. В первом случае полномочия фактически предоставлялись (actual authority), во втором – нет. Однако в обоих случаях сделка с третьим лицом, совершенная директором (или другим агентом) на основе таких полномочий обязательна для компании.
Таким образом, если директор заключает договор «от имени» компании (устно, по электронной почте, в документе без подписи свидетеля и т.п.), договор может быть впоследствии признан не имеющим правового эффекта для компании, если суд сочтет, что у контрагента не было оснований полагать, что директору предоставлены необходимые полномочия. Имелись ли в данном случае достаточные основания – вопрос факта, решаемый с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.
Ниже вы поймете, почему эта английская практика так востребована в России.
Выводы и предположения
С учетом вышеизложенного, назначение Михаила Брицина директором зарубежной компании 12 Lexham Gardens RTM Company Limited, работающей с недвижимостью в правовом поле Великобритании, придавало ему статус агента компании, который позволял заключить договор от имени компании при наличии на то полномочий, определенных в ее уставных документах, закрытых от посторонних глаз.
Следуя логике в своих фантазиях далее (что вполне допустимо при конструировании, даже версий следствия, – прим. редакции), мы можем предположить, что это могло быть необходимым условием для совершения договорной сделки под поручительство влиятельного лица в отношении конкретного человека, который должен был представлять зарубежную компании (пусть и “фейковую”, пусть и дистанционно) в качестве ее директора.
К тому же, как мы выяснили ранее, согласно английскому праву, сделка могла пройти дистанционно без заверения печатью традиционным способом.
Сутки в статусе директора компании вполне достаточный срок для перемещения в любою точку страны и заключения, даже более чем одной сделки…
Таким образом, Брицин по любому не врет, утверждая, что он “никогда не был в Англии, не пересекал границу, не выдавал никому доверенность, не давал никому апостиль…” В рамках вышеописанной, теоретической схемы, ему это было вовсе не нужно…
Но зачем он все же стал директором фирмы, у которой, согласно отчетной документации, практически нулевые балансы?
Зачем столько лет за нее цепляются его родственники?
Планы на будущее?
Формально трудоустройство, необходимое для гражданства?
Ответы на эти вопросы известны только самому Брицыну, который, судя по всему, уже подготовил свои пояснения комиссии…
Заметим, что выбор именно английского права на настоящий момент являются одним из наиболее популярных способов определения применимого права при заключении российскими компаниями трансграничных контрактов. Особенно часто по английскому праву структурируются сделки в области внешнеторговой поставки, а также сделки M&A, прямого инвестирования, соглашения акционеров и иные корпоративные сделки. Об этом сообщает “Рамблер”.
также проводится при реализации инвестиционных, девелоперских проектов, реконструкции зданий, сооружения и нежилых помещений.
Цель таких сделок: получение правомочий на строительство (реконструкцию), на сам объект для последующего использования или сдачи, для внесения улучшающих изменений в объект с целью его дальнейшего отчуждения, либо инвестиционная цель.
С целью популяризации введения зарубежных стандартов в отечественный бизнес различные правовые институты России регулярно проводят онлайн-программы повышения квалификации работников предприятий по теме:«Инструменты английского контрактного права при структурировании сделок по российскому праву»
С учетом всего вышеизложенного, давайте теоретически дадим оценку вероятности того, что директор 12 Lexham Gardens RTM Company Limited Михаил Брицин, “окончивший в 2007 году (на сайте ЗАКСО не афишируется в какой стране), частное высшее учебное заведение «Европейский университет» по направлению «Экономика и предприятие», не находясь на территории Великобритании, подписать «от имени» вышеуказанной компании какой-либо договор в присутствии свидетеля – сотрудника этой же компании (например, своей сестры) не заверяя его печатью компании, или направил его по электронной почте туда, где его ждали?
В состоянии ли это все проверить комиссия по депутатской этике?
Думаем, что нет…
Скорее всего, комиссия подумает и решит, что предполагаемое нарушение если и имело место быть, то в любом случае, до избрания Брицина депутатом Закса. О чем и сообщит надзорному органу.
К тому же прокуратура ясно дала понять, что никаких правонарушений в обстоятельствах, изложенных в СМИ о “британской коммерческой деятельности российского бизнесмена” Михаила Брицина (на тот момент главы МО, а ныне депутата ЗАКСО, – прим. редакции), она не усматривает. В противном случае, заявление было бы направлено в иные компетентные органы.
Кстати, в одном из таких органов нам объяснили ситуацию с Брициным тем, что “севастопольцы любят подымать бурю в стакане воды”. (И правда, вся страна так живет уже 20 лет и мы уже пять лет, а все возмущаемся, – прим. редакции)
В ответ на такое обвинение мы парировали тем, что “возмущены, как в Севастополе, на практике, искажается суть указов и распоряжения Президента России Владимира Путина”. Заверив, что с этим, как и с другими нарушениями закона представителями власти и лицемерным патриотизмом, мириться не будем, какими бы плохими нас не считали, в том числе те, для кого соблюдение этих законов чиновниками, является прямой обязанностью.
Но, как мы поняли, для “защитников спокойствия России”, в данном инциденте, задача заключается лишь в том, что бы не дать этой “бури” выйти за пределы “стакана” на улицы города…
И справляются они со своей работой, судя по новостям, на отлично…
К слову, вы пробовали найти иностранную компанию в ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ АККРЕДИТОВАННЫХ ФИЛИАЛОВ, ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ ИНОСТРАННЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ФНС РОССИИ?
Оказывается, что строка поиска компании по ее названию не может содержать буквы латинского алфавита! Вы должны сначала где-то узнать или сделать английского названия юрилица в кириллицу, затем ввести русскими буквами в поле поиска. ФНС все сделала для прозрачности иностранного бизнеса перед российским народом, которому напоминает о необходимости уплате налогов наклейками на хлеб и “письмами счастья” в mail.ru…
В данной базе сведения о филиале/представительстве английской компании “12 Лексхам Гарденс РТМ Сомпанй Лимитед” в России мы не обнаружили.
Следов ведения бизнеса связанного с госзаказами на территории РФ в общедоступных источниках мы также не нашли.
Балансы движения денежных средств по базе регистратора данного иностранного юрлица, как мы уже говорили – практически нулевые.
Тем не менее, на данный момент, статус компании — «активный». Она имеет двух директоров:
- пенсионерку из Англии , назначенную 10 октября 2018 года и
- домохозяйку из Севастополя Светлану Брицину, назначенную 19 февраля 2019 года.
25 сентября, в день выхода публикации «, муж Карины, менеджер Заман Хуршид, , передав бразды правления компанией португальскому коммивояжеру Десуа Луис.
Таким образом причастность Михаила Брицина к английскому бизнесу осталась во временах правления Овсяникова-Пономарева…
В заключении
Как вы видите, по “превью” предстоящего разбирательства – всё на стороне “не пересекавшего границу с Англией”, “не бизнесмена” Брицина, назвавшего “помойкой” тех, кто предал огласке возможные связи зампредседателя комитета по городскому хозяйству севастопольского парламента, российского патриота, единоросса и его близких родственников с бизнесом в стране-НАТО, против которого он так активно, когда-то боролся.
Мы уверены, что не только контролирующие органы, но и друзья помогут ему решить проблему ворошения “помоек” СМИ.
Ведь “Единая Россия” – это “Единая семья”. И новые встряски в неустойчивом равновесии севастопольского парламента, достигнутом таким нелегким трудом, ей совсем не нужны…
(Фото “партийного” мероприятия взято из интернет. Все сходства на нем носят случайных характер, включая лысого человека в отражении зеркала на стене. – прим. редакции)
Уверены, Михаил Брицин настоящий патриот Севастополя и России. Он без труда докажет это в очередной раз, напомнив, что у России и партии власти еще есть враги…
Дополнение от 3 декабря:
Ответ Брицина на вопрос журналиста :
– Кому выгодно распространение таких фейков?
– Вы прекрасно понимаете, что сейчас идет информационная война против Крыма, которая модерируется из Украины и США. Основная цель – дискредитировать выбор крымчан и севастопольцев, сделанный в 2014 году, который они подтвердили в том числе и на последних выборах, оказав доверие партии «Единая Россия».
По материалам и соцсетей
от имени ОД “5 Оборона Севастополя”
Дивергент
Статьи по теме: