В интернете уже появились статьи, типа: «Эксперты: Овсянников идет в губернаторы, подрывая авторитет «Единой России»», в которых утверждается, что
На самом деле не нужно быть экспертом-политологом, чтобы прийти к мысли о том, что выдвижение Дмитирия Овсянникова на пост губернатора Севастополя после митинга протеста 27 мая, на котором правительству выразили недоверие порядка четырех тысяч севастопольцев, – это провокация дальнейшего роста недовольств среди населения города и дискредитация предвыборной компании президента в 2018 году.
О нарастающей эскалации конфликта власти Севастополя с коренными жителями города, со всей очевидностью свидетельствует дальнейший, после-митинговый ход развития событий в городе.
Вслед за митингом, на который не было адекватной реакции местной и федеральной власти, предпринимателями, правозащитниками и общественниками была проведена совместная конференция 7 июня в гостинице «Атлантика». На конференции, вопреки заверений Овсянникова о якобы политических причинах недовольств севастопольцев, как и на митинге 27 мая, не было ни одного политика!?
Собравшиеся, в очередной раз выразили недоверие правительству Овсянникова, заксобранию Чалого и судам Севастополя в резолюции, которую направили, в том числе, Президенту, прося его о срочном вмешательстве.
На 16 июня в кинотеатре «Россия» состоится другое массовое мероприятие, первый Севастопольский гражданский форум. Оно также будет посвящено оценке и обсуждению социально-экономической ситуации в городе. В форуме примут участие более 300 представителей севастопольских общественных организаций.
Прибывшие на выручку провального сити-менеджера, такие же политтехнологи-«варяги», своими действиями только усугубляют ситуацию. К перечню давно озвученных и нерешаемых ожидаемым образом острых вопросов добавились опасения севастопольцев, связанные с появившимися в прессе сообщениями содержащими признаки административного давлении власти на депутатов внутригородских муниципальных образований, 10-ти процентной поддержкой которых должны заручиться кандидаты на пост губернатора Севастополя.
В статье, «В Севастополе инициатива чиновницы «пахнет» уголовным делом», журналисты одного СМИ, рассказали о том, как им стала известна любопытная информация о деятельности заместителя директора департамента по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления Лидии Александровны Басовой. По словам обратившегося в редакцию севастопольца и лидера партийной ячейки, на сессиях муниципальных округов чиновница призывает депутатов отдавать голоса за врио губернатора.
После чего, вскоре, журналисты другого интернет издания заподозрили замгубернатора Севастополя Вячеслава Гладкова в оказании административного давления на муниципальных депутатов с целью сбора подписей за своего начальника, кандидата в губернаторы (ныне еще врио губернатора, — прим. редакции) Дмитрия Овсянникова.
К нам также поступают сообщению от депутатов (которые боятся озвучивать свои фамилии публично, – прим. редакции), о том, что им, якобы дают указания поддерживать только двух известных кандидатов от: «Единой России» и партии «Патриоты России» (?!) Поступившую информацию и обстоятельства «понуждения» мы сейчас проверяем.
Очевидно, нанятые решать судьбу Севастополя политтехнологи, используя административные возможности воздействия на МО и «дыры» в законе “О выборах Губернатора города Севастополя”, намереваются «отжать», как можно больше голосов за продвигаемого ими кандидата от «ЕР» не оставим голосов другим?
Возможно ли такое?
Давайте посмотрим Закон № 330-ЗС “О выборах Губернатора города Севастополя”. принятый 14 марта 2017 года.
Обратите внимание на автора документа: Временно исполняющий обязанности Губернатора города Севастополя.
По «счастливой случайности» им оказался именно Дмитрий Овсянников, кандидат на пост губернатора Севастополя. Из чего следует логическое предположение, что будущий кандидат на пост губернатора сам и написал «под себя» закон о том, как он им станет (?!)
Не будем повторяться о высоком муниципальном барьере, исключении самовыдвиженцев и прочем, что не раз было уже высказано в качестве критики данного закона. Остановимся на других, с первого взгляда неприметных вещах, от которых, как оказалось, на самом деле, зависит все…
Согласно пункта 1, Статьи 28, в поддержку выдвижения кандидата, в обязательном порядке должны быть собраны подписи депутатов представительных органов внутригородских муниципальных образований города Севастополя. Число лиц, необходимое для такой поддержки кандидата, составляет 10 процентов от общего числа указанных депутатов. Что составляет – 12 человек (из 120 депутатов, – прим. редакции).
Устанавливая порог минимального количества листов поддержки кандидата, которые ему необходимо собрать и сдать в избирательную комиссию, закон не ограничивает максимальное количество собираемых подписей!?
При этом, в пункте 5, Статьи 28, закон № 330-ЗС, определяет, что Депутат представительного органа внутригородского муниципального образования города Севастополя может поддержать только одного кандидата, выдвинутого любым избирательным объединением.
Согласно Статьи 30, пункт 11, если при проверке подписей будет выявлено, что депутат представительного органа внутригородского муниципального образования города Севастополя поддержал более одного кандидата, засчитывается подпись, которая по времени была проставлена раньше.
Короче говоря, кто первым встал, тому и тапочки! Причем, по закону, тапочки можно сгрести все!
На практике, самая беспредельная из возможных избирательных технологий, доступная кандидату обладающему практически неограниченным административным ресурсом (например, как автор данного закона, – прим. редакции), предполагает тотальный сбор подписей за одного или нескольких продвигаемых кандидатов (включая технических, заведомо непроходных, – прим. редакции).
Казалось бы, зачем кандидату, 120 подписей, когда достаточно всего 12? Пусть, не жадничает и оставит другим, ведь каждая партия хотела бы попробовать. Но вполне может оказаться так, что свободных подписей уже не осталось.
Приходит, к примеру, кандидат не от партии «ЕР» к депутату и говорит:
– Я классный парень, севастополец, ты же меня давно знаешь, подпишись за меня.
А то ему в ответ:
– Да, ты классный парень и я тебя знаю, но ты опоздал. Перед тобой, вчера приходил еще более классный парень с нотариусом, просил о том же и я не смог ему отказать. К тому же, за него просили серьезные люди, с которыми я не хочу портить отношения, дабы не потерять свой мандат. Так что друг извини. Но ты попробуй еще кого попросить я же не один…
Но, оказывается, что всех других депутатов тоже попросили, за того же более классного депутата и все они, как один согласились…
Такой, неотразимый ход, уже на 90% обеспечивает вам победу, еще до начала старта отсекая конкурентных кандидатов, лишая их возможности выполнения важного требования закона, предоставления необходимого количества листов поддержки кандидата, подписанных муниципальными депутатами.
Таким образом, нежелательные конкуренты не проходят муниципальный фильтр и даже не выходят на стартовую отметку предвыборной гонки кандидатов.
По нашим сведениям именно так «сливают» Севастополь приезжим «варягам».
Безусловно, залатать дыру в законе можно путем ограничения количества подписей собираемых в поддержку выдвижения кандидата, определив, что оно не должно превышать минимального, необходимого количества. Но пока, это не сделано (По понятным причинам. См., кто автор закона, – прим. редакции)
– А как же такой закон пропустили слуги народа в Заксе, возможно спросите вы.
Ну вы же взрослые люди попробуйте ответить на него сами…
Если трудно, посмотрите списки кандидатов.
SDКакая партия в нем преобладает?
А какая преобладает в Заксобрании?
А какая партия выдвигает кандидата, автора закона “О выборах Губернатора города Севастополя”?
Ну теперь-то понятно?
Только саперу, заминировавшему поле известны безопасные тропинки. Это дает ему ощутимое преимущество перед врагом. В данном случае, врагом, очевидно, являются все несогласованные и неугодные власти кандидаты, севастопольцы.
Согласно статьи 10. Закона № 330-ЗС , в процессе сбора подписей запрещается принуждать депутатов представительных органов внутригородских муниципальных образований города Севастополя ставить свои подписи и вознаграждать их за это в любой форме.
Но что такое принуждение в контексте данного закона? Разве в нем, где-то дано определение этому термину?
Как вы думаете, сочтет ли следствие и суд принуждением, вежливую просьбу или рекомендацию, к примеру замгубернатора, обратить внимание на некоего, рекомендуемого “сверху” кандидата?
Статья 141. УК РФ. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (в отношении действий посредника, передавшего пожелание от имени высокопоставленного авторитетного лица, – прим. редакции), под которую еще нужно суметь “подогнать” признаки преступления, гласит:
- Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, –
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
- Те же деяния:
а) соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения;
б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;
в) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, –
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Последнюю меру наказания к нашим правительственным «орлам» (которых боятся даже за неисполнения в срок обязательных мероприятий ФЦП наказать, – прим. редакции) вряд ли применят. А триста тысяч рублей, это примерная сумма их ежемесячных премиальных к зарплате, которой, ради такого «великого дела», полагаем можно и рискнуть.
В заключении
Сталкиваясь с противозаконными, по мнению многих горожан, действиями местной власти, (ассоциируемой с Дмитрием Овсянниковым, – прим. редакции) в отношении гражданских и имущественных прав севастопольцы, выражая свои протесты, в целом, пока удерживаются в рамках закона. Однако, нежелание власти удовлетворить требования недовольных, практика массового выражения недовольств и новые поводы, неизбежно ведут к нарастанию протестного потенциала коренного населения Севастополя. Если так и дальше будет продолжаться, то неизвестно, какого уровня оно может достичь к 2018 году и во что вылиться…
Что до нашей правовой позиции, то она заключается в следующем:
Депутаты муниципальных образований, должны помнить, что они в первую очередь севастопольцы, которым другие севастопольцы доверили свои права на решение вопросов местного значения.
Принимая решение о поддержке того, или иного депутата в губернаторы Севастополя, поступать они должны согласно Конституции и законов РФ, устава партии (если таковой надлежат, – прим. редакции) и внутреннего убеждения. Не забывая о том, что действуя по понуждению в интересах чиновников, они дискредитируют не только свое доброе имя и подрывают доверие сограждан, но прежде всего, наносят удар по демократическим устоям Российского государства и предвыборной компании Президента Российской Федерации в 2018 году.
Дивергент