Сегодня, 14 декабря 2016 года в 14.00 в Гагаринском районном суде Севастополя, наконец состоялось судебное заседание по рассмотрению искового заявления Дмитрия Владимировича Овсянникова к зарегистрированному севастопольскому интернет-изданию “ИНФОРМЕР” о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей.
Об обстоятельствах и сути конфликта, своей правовой позиции «ИНФОРМЕР» написал ранее целый ряд статей:
- Неожиданно скончался сотрудник пансионата «Изумруд»
- Врио губернатора Севастополя пора услышать сотрудников пансионата «Изумруд»
- Вымышленный диалог по телефону гуляки Данилы «Изумрудного» с курирующим его Высокопоставленным лицом
- Илья Паймушкин: Овсянников должен просчитывать все свои действия и репутационные риски от них
- Константин Калачев: скандал с участием губернатора Овсянникова обретает характер снежного кома
- Осенний репортаж из «Изумруда»: Что знает и.о. директор Кузьменко о подготовке к зимнему сезону?
- В отношении демарша Овсянникова по защите чести и достоинства…
- Врио губернатора Севастополя уволил разбитную «изумрудную» блондинку с поста и.о. начальника ГКУ. Кто следующий?
- Севастопольские чиновники начали погашать долги перед пансионатом «Изумруд»
- Господа начальники, поедемте в номера! Или приватно-контрольная ревизия в пансионате «Изумруд»
- Зачем «хвост» правительства Севастополя «виляет собакой»?
- Обращение коллектива «Изумруда» к ФНС – просим не допустить перерегистрации предприятия
- Царская охота по субботам по севастопольски… или кто такой Дима Изумрудный
- СК РФ по Севастополю интересуется: «Кто жил в пансионате «Изумруд»?
- Кому мешает Анатолий Жежерун? Грязные домыслы у Южного берега Ласпинской бухты
- Реальные лица чиновников правительства Севастополя… или пансионат «Изумруд» не сдастся без боя!
- Мнение севастопольца: достижения врио губернатора Севастополя за два месяца
- Чиновники правительства Севастополя погуляли в «Изумруде» на три миллиона и не расплатились?
- «Из иска к «ИНФОРМЕРу» выясняется – Овсянников не отдыхал в «Изумруде», а исполнял обязанности целого города?!»
Сегодня, судья закрыл дело согласно статьи 222 ГПК РФ без рассмотрения дела по существу в связи с его неявкой истца в зал судебного заседания. Таким образом, по сути Овсянников, позорно проиграл войну с местным СМИ. Достойнее было-бы прислать представителя, для того, чтобы он отозвал иск.
Следует отметить, что на предыдущие два заседания ни истец, ни его представители, также не явились, хотя были заранее уведомлены судом в надлежащей форме…
Причина неявки истца в суд не известна, надо полагать, что она достаточно веская.
В любом случае, нужно полагать, что из данной ситуации обе стороны сделали должные выводы.
Вместе с тем трудно скрыть разочарования публики в связи с тем, что авансированное в последней публикации «Из иска к «ИНФОРМЕРу» выясняется – Овсянников не отдыхал в «Изумруде», а исполнял обязанности целого города?!», читателям, феерическое шоу, по независящим от “ИНФОРМЕРА” причинам не состоялось…
Ответчики и привлеченные ими свидетели тщательно готовились к предстоящему событию, что подтверждается фото и видеоматериалами.
Такое событие не требует каких-либо комментариев ввиду очевидности происходящего и ценности личной оценки, которую данному факту даст каждый севастополец.
Врио губернатора Севастополя в третий раз проигнорировал заседание. Возникает впечатление. Что истец считает себя выше закона и одно то, что он врио достаточно для того, что бы считаться правым.
Разве это не открытое проявление неуважения к севастопольцам, к ответчику, свидетелям и суду? О какой чести и достоинстве можно вести речь, если врио не в состоянии явиться в суд по своему же иску?
Получается, нет у этого человека желания защищать свою честь и достоинство? Или нет доказательств в том, что их ущемили и ущемили несправедливо?
Если человек не имеет этих качеств, априори, разве он имеет право руководить российским Севастополем, в котором эти понятия всегда были в самой высокой цене?
АКС полагает, что Овсянникову просто стало страшно, что показания свидетелей и доказательства которые собирались предъявить в суде станут достоянием прессы и будет сделано ходатайство, согласно которому судье придется В соответствии со ст. 226 ГПК РФ вынести Частное определение, по причине выявлении случаев нарушения законности … (ч.1) и обнаружении в действиях стороны признаков преступления … (ч.3)
Следует заметить, что накануне Овсянников получил отказ в возбуждении уголовного дела в связи с сделанным заявлением о клевете.
Короче, Дима по всем “предъявам…”, в то время, проверка по встречным заявлениям о его “изумрудских” похождений еще не закончилась…
В защиту всех независимых СМИ уместно напомнить правовую позицию отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 п.9. где разъясняется:
«Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.»
АКС