5 ОБОРОНА СЕВАСТОПОЛЯ
Новости Севастополя по фактам журналистских расследованийВажноеНовости цифровой России

Минюст разъяснило следователям и судьям, как проводить судебную экспертизу по делам о дискредитации российской армии

Министерство юстиции разъяснило следователям и судьям, как проводить судебную экспертизу по новым статьям УК и КоАП про высказывания о действиях российских вооруженных сил. «Утверждение о факте» — это статья о распространении заведомо ложной информации, а негативное «мнение» — это уже «дискредитация».

Впервые, копии пособий Минюста предоставил “Ъ” старший партнер проекта «Сетевые свободы» (оказывает поддержку в делах о свободе выражения мнения) адвокат Станислав Селезнев. Он утверждает, что обе методички уже «разосланы во все региональные управления» министерства. “Ъ” обратился в Минюст, однако оперативный комментарий получить не удалось.

Пособия были утверждены подведомственным Минюсту Научно-методическим советом судебных экспертиз еще 17 июня. Авторы пишут, что методички разработаны «в связи с актуальностью задач, обусловленных применением новых правовых норм законодательства РФ».

Одна из методичек разъясняет, как проводить судебную лингвистическую экспертизу в делах по ст. 207.3 УК РФ («Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании вооруженных силах»). Там часто употребляется слово «фейк», хотя в законе такой дефиниции нет. Объект экспертизы — сообщение, которое проверяется «с учетом контекста размещения и коммуникативной ситуации».

Коммуникативная ситуация (в судебной лингвистической экспертизе): Сочетание внешних и внутренних условий и обстоятельств, в которых осуществляется речевое общение.

Примечания

  1. Под внешними условиями и обстоятельствами понимаются пространственно- временные, социальные и иные характеристики речевого общения.
  2. Под внутренними условиями и обстоятельствами понимаются партнеры по ком- муникации, код и канал общения, отношения между коммуникантами, их коммуникатив- ные роли и т.д. (ГОСТ Р 70003-2022 Судебная лингвистическая экспертиза.Термины и определения)

Это означает, что  для анализа Интернет-текста требуется исследование коммуникативного пространства, в котором он был размещен, что влияет не только на его интерпретацию адресатом, но и на адекватность анализа экспертом.

Изъятие текста из среды, где он был порожден, может полностью исказить смысл. Например, место размещения текста может иметь принципиальное значение, если человек использует парафраз, когда дает комментарий с использованием мысли, высказанной в исходной публикации или тематической рубрике, предшествующем комментарии или с опорой на социокультурный или субкультурный контекст.
Эксперт-лингвист при этом не вправе устанавливать заведомую ложность, выявлять фейк, проверять сведения на соответствие действительности. Его задача — «установить способ подачи информации», то есть выявить, есть ли там утверждения о фактах. Если есть, то тогда правоприменитель устанавливает, ложная она или достоверная. Но если человек высказал мнение, то это может быть лишь другим составом, а именно дискредитацией использования вооруженных сил. Здесь задача экспертизы — установить «тип экстремистского значения»:
  • «дискредитация использования ВС РФ»;
  •  «дискредитация исполнения органами госвласти своих полномочий в целях защиты интересов РФ и ее граждан»;
  • «побуждение (в том числе в форме призыва) к воспрепятствованию использования ВС РФ».

То есть призыв к воспрепятствованию использования вооруженных сил — это тоже их дискредитация.

По мнению Минюста, дискредитация — это «умышленные действия, направленные на подрыв доверия к органам госвласти, умаление их авторитета». В частности, это обсуждение целей использования вооруженных сил, то есть обоснование их негативной оценки, а следовательно, убеждение адресата в правильности мнения, говорится в методичке.

В соотнесении с типами «экстремистских» значений и соответствующими понятиями законодательства в рамках экспертизы решаются следующие вопросы:

1. Содержится ли в представленном материале совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. его дискредитации?

2. Содержится ли в представленном материале совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения (в том числе в форме призывы) к противодействию функционированию Вооруженных Сил Российской Федерации, действующих в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности?

3. Содержится ли в представленном материале совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, т.е. его дискредитации?

4. Содержится ли в представленном материале совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию исполнению государственными органам Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности?

Итоговая опенка является интегративной, т.е. основывается не на сложении (сумме), а на совокупности признаков. Её обоснование (т.е. указание того как выражено «экстремистское» значение) следует приводить в синтезирующей части заключения эксперта.

Результаты оценки признаков служат основанием для формулировании следующих выводов эксперта:

— категорический положительный (свидетельствующий о наличии искомого значения) — при наличии совокупности признаков (всех лингвистических и всех психологических признаков по трем компонентам — тематике, отношению и цели), совпадающих с признаками соответствующего ДК.
В случаях, когда имеет место размещение (публикация), использование самостоятельного продукта (ролика и т.п.) публикатором, нс являющимся его автором, коммуникативное действие заключает в себе два разных сообщения, которые могут существенно различаться по направленности и составу признаков:

1) сопровождающее сообщение, сделанное публикатором, передается самим фактом привлечения внимания к сообщению через его размещение в Интернете, а также через сохраняемое или присваиваемое ему название и возможные комментарии, которые содержат информацию об отношении к размещаемому сообщению и транслируют это отношение адресату;

2) само размещаемое, публикуемое сообщение, создателем которого может быть как сам публикатор, так и другие лица. Если обнародуется чужой текст, то коммуникативные цели автора-публикатора и автора-создателя могут принципиально различаться и иметь противоположную направленность. Эксперт в таких случаях не может просто положительно или отрицательно ответить на вопрос, имеются ли в материалах совокупность признаков, а должен указать, где именно содержатся такие признаки:

а) в размещенном тексте (ролике) под названием …;

б) в коммуникативных действиях публикатора (разместившего ролик под названием …. с комментарием).

— категорический отрицательный:

1) при неполном совпадении признаков объекта с признаками ДК (типичные случаи неполного совпадения с диагностическим комплексом: отсутствие указанной в ДК тематики, предмета речи; наличие тематики, но отсутствие указанного отношения и/или коммуникативной цели; отсутствие адресата и др.);

2) при полном несовпадении признаков объекта с признаками ДК;

— условно-разделительный (положительный или отрицательный) — в тех случаях, когда имеет место альтернативная неоднозначность смысла объекта: возможность двоякого — «экстремистского» и «неэкстремистского» — понимания значения использованных средств;

— вероятный положительный или отрицательный в тех случаях, когда имеется двусмысленность текста, и одно из значений двусмысленного текста является «экстремистским», совокупности однозначно установленных признаков недостаточно для категорического вывода.

Если коммуникативная ситуация исключает спонтанность, необдуманность высказывания, то эксперты указывают в заключении на наличие признаков выражения такого «экстремистского» значения, при этом в выводе должна быть отражена и неоднозначность текста;

— о невозможности решения поставленного вопроса (в тех случаях, когда существует полная неоднозначность, выявленные признаки недостаточны для какого-либо определенного положительного или отрицательного вывода).

Сообщение может носить настолько неопределенный характер, что допускает самые разные варианты понимания, не опирающиеся на коммуникативную ситуацию и значение использованных вербальных и невербальных средств, вследствие чего установить значение какого-либо смыслового компонента невозможно (ситуация полной неоднозначности). В таком случае выраженность в тексте «экстремистского» значения не может быть установлена (не может быть установлено, о чем идет речь либо что сказано, каковы цель и отношение).

Если поставленные вопросы не входят в компетенцию экспертов, объект непригоден для исследования или сведений об объекте недостаточно для проведения исследования и дачи заключения, экспертами сообщается о невозможности проведения исследования по конкретному вопросу или составляется coобщение о невозможности дать заключение (по всем вопросам).

Ниже приводим полный текст Методического письма Минюста «Об особенностях комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных сил Российской Федерации» от утверждено 17 июня 2022 года.

_Metod_pismo01

Также приводим полный текст Методического письма Минюста  «Об особенностях судебных лингвистических экспертиз информационных материалов, связанных с публичным распространением под видом достоверных сообщений заведомо ложной (недостоверной) информации».

Юридическое значение экспертизы такого вида заключается в применении статей 207.1, 207.2, 207.3 УК РФ и ч. 9, 10, 10.1, 10.2 статьи 13.15 КоАП РФ, которые предусматривают ответственность за публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной (недостоверной) информации.

Metod_pismo_lingvo

Здесь основной задачей, решаемой в рамках экспертиз является установление способа подачи содержащейся в материале информации.

«Содержится ли в тексте информация о фактах и событиях, выраженная в форме утверждения?»

Утверждение о фактах и событиях: Высказывание, в котором констатируется информация о событиях, имевших место в прошлом или имеющих место в настоящем, допускающая проверку на соответствие действительности. (ГОСТ Р 70003-2022 Судебная лингвистическая экспертиза.Термины и определения)

В качестве материалов, содержащих объекты лингвистических исследований, исходя из содержания ст. 10 ФЗ о ГСЭД и общей теории судебной экспертизы, могут выступать как вещественные доказательства (ч. 1 ст. 81 УПК РФ), так и иные документы (в их понимании в контексте уголовно-процессуального права). Согласно ст. 83 УПК РФ иные документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде.

На экспертизу могут быть представлены информационные материалы (тексты, изображения, аудиофайлы, видеофайлы, а также их комбинация), которые отражают или фиксируют речевую и коммуникативную деятельность и поведение человека, том числе являются продуктами такой деятельности.

Объектом исследования является сообщение, имеющее звучащую и/или визуальную форму (вербальная, невербальная информация или их совокупность), размещенное в любом информационном пространстве, в том числе сети Интернет, извлеченное из него и зафиксированное на различных материальных носителях (на бумаге, на оптических носителях — аудиозаписи, видеозаписи и др.).

Объект экспертизы исследуется только с учетом контекста его размещения и той коммуникативной ситуации, в которой он использовался.

На экспертизу могут быть представлены любые материалы, которые фиксируют речевую, коммуникативную деятельность человека.

В компетенцию эксперта не входит юридическая (правовая) квалификация действии, установление вины и ее форм (умысел или неосторожность, вид умысла), мотивов деяния. Гак, за пределы специальных знаний эксперта-лингвиста выходят решение вопросов, связанных с установлением заведомо ложной информации, квалификация информации как фейка, выявление признаков фейковой информации, а также проверка информации на соответствие действительности.

Итогом оценки всех выявленных признаков является констатация того, что совокупность признаков, наблюдаемая в исследуемом объекте, присуща либо не присуща сравнительному образцу (ДК).

Результаты оценки признаков служат основанием для формулирования следующих выводов эксперта:

— категорический положительный (свидетельствующий о наличии искомой формы «утверждение о фактах и событиях») — при наличии совокупности признаков, совпадающих с признаками соответствующего ДК.

— категорический отрицательный

1) при неполном совпадении признаков объекта с признаками ДК «утверждение о фактах и событиях»;

2) при полном несовпадении признаков объекта с признаками ДК «утверждение о фактах и событиях»;

3) при совпадении с признаках других ДК («мнение», «предположение», «оценочное суждение»);

— о невозможности решения поставленного вопроса (в тех случаях, когда существует полная неоднозначность, выявленные признаки недостаточны для какого-либо определенного положительного или отрицательного вывода).

Как и в случае с предыдущей экспертизой, если поставленные вопросы не входят в компетенцию экспертов, объект непригоден для исследования или сведений об объекте недостаточно для проведения исследования и дачи заключения, экспертами сообщается о невозможности проведения исследования по конкретному вопросу или составляется coобщение о невозможности дать заключение (по всем вопросам).

Используемые термины определены в ГОСТ Р 70003-2022 Судебная лингвистическая экспертиза.Термины и определения, с которым мы также рекомендуем ознакомиться.

1-49GOST_70003-2022

Требования к материалам, поступающим на экспертизу по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму

Требования к материалам зависят от их типа.
Если текст опубликован в Интернете на интерактивных сервисах: блоги, твиттер, ЖЖ, социальные сети и др. В качестве исследуемых объектов в таких случаях выступают записи, которые имеют не только текстовую (линейная последовательность), но и гипертекстовую структуру, то есть являются репликами письменного диалога, который в электронных текстах оформляется с помощью гиперссылок. Поэтому исследуемые объекты необходимо анализировать не только по их бумажным копиям, но и в виде электронных документов, в их естественном интернет-контексте.

Поэтому, если исследованию подлежит текст, опубликованный в Интернете, экспертам должно быть предоставлено изображение соответствующей страницы (скриншот) с указанием даты и времени (момента фиксации), а также протокол осмотра письменных доказательств.

При наличии относящихся к тексту ссылок, комментариев и т.п. их содержание также должно быть зафиксировано соответствующим образом.

При исследовании сайта экспертам должна быть предоставлена отображаемая на определенный момент времени страница (страницы) сайта с текстом и изображениями либо электронная копия содержимого веб-сайта на определенный момент времени с сохраненной внутренней структурой.

Учитывая изменчивость электронных объектов, таких как сайт, твиттер, блог и др., электронных ресурсов и сервисов, содержащиеся на них письменные доказательства должны быть зафиксированы с помощью специалиста в области компьютерных  или интернет-технологий и предоставлены экспертам в электронном виде.

Помимо объекта исследования в материалах, направляемых для производства экспертизы, должна содержаться копия документов, на основании которых  инициирована  проверка или возбуждено дело (например, заявление физического или юридического лица), либо в постановлении должно быть конкретизировано «спорное» высказывание, что позволит эксперту уяснить фабулу дела.

Методическое письмо «Об особенностях судебных лингвистических экспертиз информационных материалов, связанных с публичным распространением под видом достоверных сообщений заведомо ложной (недостоверной) информации», утверждено 17 июня 2022 года.

В письме даны рекомендации о назначении и проведении лингвистических экспертиз в рамках рассмотрения дел по новым статьям УК и КоАП. Речь идёт об административной и уголовной ответственности за распространение заведомо ложной информации о Вооруженных силах РФ.

 

Источники:

Методическое письмо «Об особенностях комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных сил Российской Федерации».

Методическое письмо «Об особенностях судебных лингвистических экспертиз информационных материалов, связанных с публичным распространением под видом достоверных сообщений заведомо ложной (недостоверной) информации».

По материалам СМИ и Института Судебных Экспертиз,
от имени ОД “5 Оборона Севастополя”
Дивергент

Вас может заинтересовать

Производители электроники просят бронь от мобилизации

Divergent

Суд в Волгограде повторно признал песню «Нищих убивай!» экстремистской

Divergent

DemHack 5: хакатон в условиях мобилизации

Divergent