“Благодаря вмешательству прокуратуры в собственность города возвращено 1,2 га земель в Балаклаве стоимостью свыше 45 млн. рублей” – заявила вчера пресс-служба прокуратуры города Севастополя.
Согласившись с позицией прокуратуры, суд апелляционной инстанции оставил в силе решения Балаклавского районного суда об истребовании в собственность города 1,2 га земель в Балаклаве. Прокуратура Балаклавского района провела проверку законности приобретения членами обслуживающего кооператива «Дружба-9» прав на земельные участки. Установлено, что в 2014-2016 годах физические лица обратились в Севреестр для оформления прав на земельные участки общей площадью 1,2 га и стоимостью свыше 45 млн. рублей. Основанием для приобретения прав на землю якобы послужило распоряжение Севастопольской городской государственной администрации, которое органом исполнительной власти не издавалось. Земельные участки выбыли из собственности города вопреки требованиям земельного законодательства.
По результатам проверки прокуратура района направила в суд исковые заявления к членам обслуживающего кооператива «Дружба-9» об истребовании указанных земельных участков из чужого незаконного владения. Балаклавский районный суд удовлетворил требования прокурора. Решения районного суда физическими лицами обжаловано в суд апелляционной инстанции. Севастопольский городской суд оставил апелляционные жалобы без удовлетворения.
Одним из доводов прокуратуры, с которым согласились суды первой и апелляционной инстанций, явилось расположение указанных участков в границах территории объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита». Исполнение решений суда находится на контроле прокуратуры.”– сообщает пресс-служба прокуратуры города Севастополя.
Напомним, правительство Севастополя подало порядка 4000 исков «об истребовании земельных участков, находящихся в незаконной собственности». Ответчиками являются члены кооперативов «Дружба-1», «Дружба-8», «Дружба-9», «Звездный», «Горный-2», «Крокус-02» и других. Поскольку на такое количество судов собственных ресурсов в юрслужбе правительства не хватило, представлять интересы государства в лице Правительства Севастополя “поднаняли” частную компания .
Сразу уточним. Целью возвращения в собственность города земельных участков расположенных вблизи объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» является обеспечение сохранности данного объекта всемирного наследия. Комплекс соответствующих мероприятий выполняется на основании поручения Президента Российской Федерации от 14.08.2014 № Пр-2337 “О принятии в федеральную собственность национального заповедника «Херсонес Таврический» (Севастополь)”, адресованного Правительству РФ, и органам исполнительной власти города Севастополя.
Во исполнение данного поручения и в соответствии с требованиями законодательства РФ об охране объектов культурного наследия приказом Минкультуры России от 08.06.2016 г. № 1279 «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» включен в реестр в качестве достопримечательного места федерального значения, а также утверждены границы его территории. (Как мы выяснили, утвержденные границы территории «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» в Единый государственный реестр недвижимости не внесены. Но об этом чуть позже, – прим. редакции).
Таким образом, суть поручения Президента заключается вовсе не в том, что бы “тупо отжать” землю у севастопольцев (о земле в поручении президента вообще не говорится ни слова, а в обеспечении необходимых условий (определенных законом № 73-ФЗ, – прим. редакции) для эффективного выполнения обязанностей государства по защите объекта всемирного наследия в соответствии с требованиями ЮНЕСКО.
Практическая реализация этого поручения заключается в устранении препятствий для обеспечения сохранности объекта. Проще говоря, если участки замели находящиеся в собственности граждан и образованных ими юрлиц, препятствую исполнительной власти города Севастополя в осуществлении обязанностей по обеспечению сохранности данного объекта всемирного наследия и не могут в соответствие законом находиться в его границах, они должны быть возвращены в собственность государства.
Ощущая диссонанс от разницы между “правдой суда”, “правдой жизни” и сутью поручения президента, редакция информационно-аналитического издания ОД “5 Оборона Севастополя” решила разобраться в том как именно выполняется поручение президента. Мы внимательно изучили материалы судебных дел, профильные закона и обратилась за комментариями к председателю дачного кооператива «Дружба-9» Ларисе Крысиной.
Вот что поведал нам лидер” земельных лишенцев”:
“Заявление прокуратуры о том, что “в собственность города возвращено 1,2 га земель в Балаклаве” – не соответствует действительности!
В кооперативе «Дружба-9» состоят всего 13 человек. 11 собственников имеют участки по 10 соток и 2 по 5 соток. На данный момент по 7 из 13 собственников еще даже нет решения апелляционного суда. 2 решения только вышли из суда первой инстанции. Два ближайших заседания в апелляции назначены на 12 апреля. Таким образом невозможно говорить (во всяком случае в отношении «Дружба-9», – прим. редакции), что земля в Балаклаве уже возвращена городу.” – утверждает председатель дачного кооператива «Дружба-9» Лариса Крысина.
“Члены нашего кооператива получили украинские документы в 2013 году в 2014 встали на кадастровый учет а в 2015 году зарегистрировано право собственности. Никаких претензий со стороны органов власти Украины и России при регистрации права не было.” – сообщила председатель кооператива Лариса Крысина, подтвердив сказанное копиями разрешительных документов на кооператив «Дружба-9».” – поясняет она, прилагая разрешительные документы.
“В июле 2017 года игнорируя все сроки исковой давности были поданы иски прокуратурой Балаклавского района. В первой инстанции судья Милошенко вынесла решение в пользу собственников а судья Змиевская в пользу прокуратуры. На сегодняшний день еще не все собственники прошли апелляционную инстанцию и утверждение прокуратуры о возврате в собственность города всех участков заблаговременная” – считает участник судебных тяжб, предоставившая выигрышное решение суда первой инстанции против прокуратуры и ДИЗО, апелляционное обжалование которого еще не завершено.
Решение судьи Н.В. Милошенко:
Решение судьи В.С. Змеевской:
Для ознакомления заинтересованных читателей приводим копию суда первой инстанции по Крысиной, откуда видно как истец попал в просак с псевдодоводами о якобы незаконности получения собственником при Украине прав на владение земельным участком.
Будучи несогласным с решением суда прокуратура подает апелляционное представление на решение Балаклавского суда.
Опираясь на часть 2 Статьи 12 и часть 2 Статьи 56 ГПК которая гласит: “Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.”, Истец приводит новые доводы, опираясь на научное заключение и несогласование ДСК «Дружба-9» проекта землеустройства с Национальным заповедником Украины «Херсонес Таврический» в 2009 году.
Приводим предоставленную нам фотокопию документа для субъективной оценки читателями:
По мнению Ответчика, прокурор в апелляционном представлении указывает три основания для отмены решении:
- спорный земельный участок относится к землям историко – культурного назначения, т.е. к особой категории земель – это новый довод Прокурора, который при рассмотрении дела в суде первой инстанции последним не заявлялся;
- судом необоснованно отдано предпочтение копии распоряжения СГГА от 02.04.2010 года № 966-р, представленной членом кооператива ОК «ДСК «Дружба-9» Устиновым Д.В. в деле № 2-2394/2017 для регистрации права собственности в 2013 году, перед оригиналом распоряжения под тем же номером и датой, но другого содержания, хранящимся в архиве города Севастополя;
- Распоряжение СГГА № 1140-р от 31.12.2009 года было отменено самой же СГГА после издания Распоряжения № 966-р от 02.04.2010 года, в связи с чем, таким образом СГГА реализовывало свои действия по восстановлению права собственности на спорный земельный участок;
Ответчик считает доводы прокурора не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанyыми на неверном толковании норм действующего законодательства. В связи с чем подает возражение на апелляционное представление прокуратуры, считая Ответчика добросовестным приобретателем спорного земельного участка, обращая внимание на истечение, пропущенного по его мнению, Истцом срок исковой давности.
Правовая позиция ответчика заключается в том, что “Прокуратурой Балаклавского района города Севастополя в мае 2017 года в нарушение чч. 1, 2 ст. 1, ст. 3, ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» фактически была осуществлена проверка действий органов исполнительной власти Украины, действующих на территории Севастополя в Украинский период в 2010 году, на предмет их соответствия законам Украины.
Такие действия Прокурора не соответствуют действующему законодательству РФ и идут в разрез с Конституцией РФ и Законом «О прокуратуре РФ».
Прокурор фактически превысил свои полномочия и сам возложил на себя выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами, что подтверждается отсутствием информации о факте нарушения законов РФ, поступившей в Прокуратуру, на основании которой была возбуждена проверка в отношении Ответчика по настоящему делу.
Как следствие все представленные в дело Прокурором доказательства получены с нарушением закона и в силу ст. 55 ГПК РФ не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.”
Не являясь стороной данного судебного разбирательства, мы не будем забегать вперед еще несостоявшегося рассмотрения апелляционной жалобы прокуратуры, которой отказали в удовлетворении иска, но которая, почему-то считает, что уже вернула через Российской суд городу землю, по ее мнению, неправильно выданную экс-украинским гражданам, что теперь, спустя более 10 лет, нарушило интересы России, которая прокуратура защитила.
Граждане, чей интерес в данном споре прокуратура не защищает, полагают, что “Прокуратура подходит по разному к одному и тому же. Наш кооператив это 1,2 га, а наши соседи: кооператив Балаклавец и Благодатьстрой площадью более 40 га. Но, на сегодняшний день ни один иск на членов этого кооператива прокуратурой не подан. Вопрос: почему? Наверное там очень не простые собственники…” – поделилась фактами и личным мнением участница судебного спора.
“На сайте Департамент архитектуры и градостроительства города размещен план развития Балаклавы (каким его видит правительство города, – прим. автора) на котором уже отсутствует наш кооператив, хотя суды еще не завершены и собственники готовы пройти все инстанции, вплоть до Европейского суда.” – заметила Крысина возможные мотивы отъема земли, выразив решительный настрой севастопольских собственников защищать свои участки не ограничиваясь российской системой правосудия.
Как видно на схеме, оставлены и утверждены два кооператива, также находящиеся в непосредственной близости, а один вообще граничащий с охранной зоной объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита». Наш кооператив (выделен красным контуром, – прим. автора) заключён между двух кооперативов принадлежащих бывшим работникам СБУ Украины и депутатов городского совета города Севастополя (естественно документы ими делались на приближенных лиц, – прим. автора).
В апелляционном суде прокуратура тщетно пытается доказать, что именно наши участки являются объектом культурного наследия, «не замечая» остальных участков вокруг. Причём в исках суда первой инстанции прокуратурой Балаклавского района заявлялись абсолютно другие требования и претензии, как основное – не издание распоряжения на выделение нам участков городом и абсолютное его отсутствие, но, как только в документах Севреестра была найдена, по счастливой для нас случайности, единственная копия с оригинала, заверенная по всем правилам, прошита и пронумерована, скреплена мокрыми печатями и предоставлена на обозрение судье, было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска прокурора в пользу собственника. В этот день все последующие за данным делом заседания также проходили с положительным для собственников результатам.
Но спустя несколько дней, в этом же суде но уже другим судьей была принята новая версия исковых требований. Прокуратура, признав издание распоряжения о выделении земли, заявила о его поддельности (либо подлоге, не предоставив ни каких доказательств и не проводя экспертизы, – прим автора. В таком случае, судья должна была вынести отдельное определение и передать материалы для для возбуждения уголовного дела, поскольку установления факта и обстоятельств подделки/подлога невозможно в рамках гражданского судопроизводства, как и невозможно неисследование предоставленных доказательств, – прим. редакции ). Судья приняв данное ходатайство у прокурора и поверив ему «на слово» вынесла решение об удовлетворении иска прокурора и истребовании из незаконного владения участков. Все последующие заседания имели такой же результат. В итоге половина кооператива осталась при участках, а вторая была их лишена.
“Целью прокуратуры был полный отъем, в положенный срок были поданы апелляционные возражения, но уже с абсолютно другими требованиями. Ссылаясь на приказ Министерства Культуры РФ от 2016! года (решение о выделении участков датированы 2010 годом, т.е. спустя 6 лет, – прим. редакции) устанавливающим ограничение на использование данных земель, но не запрещающим иметь их в собственности, прокуратура настойчиво ходатайствовала в апелляционном суде на истребование земельных участков. Два первых заседания судом принимались данные ходатайства, но после подачи адвокатом жалобы в квалификационную комиссию, суд начал отказывать прокуратуре в приеме изменённых исковых требованиях (что невозможно по закону, – прим. редакции), тем не менее апелляционный суд под копирку вынес решение об истребовании участков у собственников, как с положительным, так и с отрицательным решением суда первой инстанции. Основание истребования пока не известно. Собственники готовят кассационные жалобы и останавливаться не собираются.” – рассказала о невобразимых признаках нарушений с суде участник процесса.
В Москве проблемой севастопольских землелишенцев напрямую заниматься не захотели.
В ответ на обращение одного из собственников к Президенту Российской Федерации, с просьбой “проверить законность должностных лиц города Севастополя и остановить массовые истребования и лишения земли жителей города героя”,
обращение было перенаправлено Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, Заместителю Губернатора – Председателю Правительства Севастополя Илье Пономареву для дачи ответа по сути. Тот, естественно, никакую проверку законности не проводил и предложил заявителю обратиться в суд и прокуратуру Балаклавского района для получения “какой-либо имеющей значение по данному вопросу информации”.
“Решением суда от 21.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. В настоящее время указанное решение суда обжаловано Прокурором Балаклавского района, подана апелляционная жалоба. Отмечаю, что мероприятия по истребованию у Вас земельного участка проводятся Прокуратурой Балаклавского района города Севастополя. В связи с чем, для получения какой-либо имеющей значение по данному вопросу информации, полагаю целесообразным обратиться в указанный орган.” – вместо конкретного ответа на вопросы, рассуждает Пономарев. 
Результаты расследованим и комментарии ОД “5 Оборона Севастополя”
Интересно, вышеприведенный ответ Пономарева устроит Управление Президента? Будут ли рассуждения Пономарева будут зачтены, как ответ по сути?
Из данного ответа мы делаем следующие выводы:
- Исходя из сути просьбы: проверить законность должностных лиц города Севастополя (очевидно ДИЗО и прокуратуры Балаклавского района, – прим. редакции) перенаправленние обращения только замгубернатору Севастополя, минуя Генеральную и Городскую прокуратуру, считаем неправомочным.
- Илья Пономарев фактически отрекался от того, что подведомственный ему ДЗИО имеет отношение к поданным прокуратурой Балаклавского района искам и не дал обратившемуся ответ по сути.
В связи с чем, наша рекомендация – обжаловать данный ответ в Управление Президента или в суд.
В результате независимого общественно-журналистского расследования нами установлено, что Департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры России официально указал на следующие факты:
- Утверждены границы территории «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.
- охранные зоны для «достопримечательного места» в силу ФЗ № 73-ФЗ от 25.06.2002 года и Приказа Минкультуры России от 12.08.2016 года № 1864 НЕ УСТАНАВЛИВАЮТСЯ.
- Местонахождение земельных участков с кадастровыми номерами: 91:01:008001:144, 91:01:008001:143, 91:01:008001:149 по публичной кадастровой карте города Севастополя не определяется – межевание не проведено.
- Земельные участки с кадастровыми номерами: 91:01:008001:140, 91:01:008001:346 находятся в границах территории Достопримечательного места, утвержденных Приказом № 1279. Согласно Приказу № 1864 указанные земельные участки находятся на территории преимущественно озелененных и открытых ландшафтов, незастроенных территориях с режимом Р-3-3. В границах регламентных участков Р-З-З запрещается:земляные и мелиоративные работы, не связанные с исследованиями, сохранением, музеефикацией памятников и исторически ценного (культурного) ландшафта или использованием территорией в рекреационных целях; изменения в ландшафте исторически ценной планировочной структуры; проведение земляных работ без опережающих археологических исследований и последующего археологического наблюдения; хозяйственная деятельность, которая может привести к повреждению археологических объектов и ценного ландшафта.
- Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
- В соответствии со статьей 279 Земельного кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд может осуществляться в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия указанного земельного участка осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд перечислены в статье 49 Земельного кодекса.
- Приказ Минкультуры № 1279 “О включении выявленного объекта культурного наследия – достопримечательное место “древний город Херсонес таврический и крепости Чембало и каламита” (город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории” (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.06.2016 N 42632) – не устанавливает основания для изъятия земельных участков из собственности!
Напомним, начало статьи: “одним из доводов прокуратуры, с которым согласились суды первой и апелляционной инстанций, явилось расположение указанных участков в границах территории объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита».”
otmkВ тоже время нам стало известно, что изымая, как-бы во исполнение поручения президента, у севастопольцев одни участки, расположенные в границах территории объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», как-бы непричастное к искам прокуратуры ДИЗО, выставляет на продажу, там же расположенные другие участки, которые находятся еще ближе к объекту наследия в том же кадастровом квартале: 91:01:065001 (?!) Это подтверждает Извещение №4-18/ДИЗО о приёме заявлений о намерении участвовать в аукционе, расположенное на сайте правительства города.
В целях исполнения требований статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, руководитель ДИЗО просит опубликовать на официальном сайте Правительства Севастополя извещения о предоставлении земельных участков (согласно списка), следующего содержания:
1. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя извещает о возможном предоставлении в аренду земельного участка, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)», расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе ул. Исторической, кадастровый квартал 91:01:016002, ориентировочной площадью 1000 кв.м.
Заметьте, доводы прокуратуры и основания по истребованию земельных участков на том основании, что они расположены в границах территории объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», ДИЗО никак не смущают(?!)
На карте видно, что земельный участок предоставляемый ДИЗО в аренду, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)», расположен намного ближе к объекту достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита»! Наверное и цена соответствующая…
Обратите внимание на сроки проведения аукциона: Дата и время начала приема заявлений – 20.03.2018 в 9:00. Дата и время окончания приема заявлений – 20.04.2018 в 11:00. Ну, прям как под заказ…
ВЫВОДЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Получается, севастопольцам нельзя владеть землей в границах объекта культурного наследия, даже не не строя там особняков, на основании неправильных процедур и документов, выданных 10 лет назад при Украине, а вот кому-то, на основании “правильных” и на много ближе к объекту, можно заниматься даже индивидуальным жилым строительством?
Скажите: при чем тут вообще исполнение поручения Президента Российской Федерации поручение Президента Российской Федерации от 14.08.2014 № Пр-2337 “О принятии в федеральную собственность национального заповедника «Херсонес Таврический» (Севастополь)”, адресованного Правительству РФ, данное органам исполнительной власти города Севастополяс целью обеспечение сохранности объекта всемирного наследия?
Сколько можно прикрывать схемы отжима земли у севастопольцев именем Президента России?!
Почему Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций совершенно не интересует, как и в чьих интересах выполняется поручения Президента?
Понимает ли прокуратура, для кого и для чего она возвращает землю?
Учитывая, что в ряде случаев доводы Минкультуры проигнорировал истец и суды, а доводы о подделки/подлоге правоустанавливающих документов выданных при Украине не имеют должного экспертного подтверждения, спор по данному вопросу имеет уверенные перспективы закончиться окончательным проигрышем для истца, на последующих этапах обжалования вынесенных решений.
Вместе с тем, ОД “5 Оборона Севастополя”, направленное против беспредела и коррупции, считает недопустимыми голословные заявления о подделке/подлоге документов, послуживших основанием для получения права собственности граждан. Напомним, впервые об этом заявил наш градоначальник в отношении, в том числе судей и прокуроров, теперь, выходит, прокуроры заявляют о том же самом, а судьи им верят на слово?! А где заведенное уголовное дело по факту подделки и заключение экспертизы?
Как, поддельный/подложный документ, приобщенный к материалам суда, суд может исследовать в гражданском процессе и на его основании принимать решение?
С таким же успехом, выборочно, у неугодных севастопольцев, можно поставить под сомнение законность получения украинских паспортов при Украине, на основании сведений из которых, выдавались паспорта граждан России.
Нельзя выборочно применять закон к одним, не замечая, его нарушение другими, как это наблюдается с соседними по отношению к «Дружба-9» кооперативам и выставленным ДИЗО на аукцион участком под индивидуальное жилое строительство.
Мы понимаем, что цель оправдывает средства, что надо “зачистить поляну” для завлечения в Севастополь инвесторов-олигархов, комфортной жизни понаехавших “варягов- менеджеров”. Мы понимаем, что без яхтенной марины нам жить больше просто не возможно (особенно после того, как Овсянников, таки научился стоять на палубе, – прим. редакции). Но, уважаемые представители надзора из Балаклавы, вы же не частная правозащитная компания. Нельзя же так “глумиться” над законом и здравым смыслом и вдобавок, прикрываться поручением президента, который вовсе не собирался ущемлять новых граждан России в городе, почетным гражданином он является!
Нельзя подвергать такому компромату правосудие России в Европейском суде.
Стоит отметить, что не только простые граждане лишенные земли, но и каждый из предпринимателей – от руководства Инкерманского винзавода до владельцев небольшой кондитерской или НТО, верит в то, что суд защитит их права. Позавчера колокол звонил по совхозу «Качинский» и Инкерманскому винзаводу, вчера — по судоремонтному заводу «Южный Севастополь», сегодня — по собственнику рынка на площади Восставших и мелким предпринимателям, ведущим там торговлю.
Завтра, судя по искам ДИЗО, такая же участь ждет еще очень многих предпринимателей – в арбитраже уже десятки дел по изъятию участков, которые долгие годы были в аренде у предприятий или были выкуплены ими при Украине.
Пока лишенцы земли, используемой под бизнес либо личные нужды, разрознены, каждый защищается самостоятельно или в своей группе узких интересов. Глобально люди, объединяться не спешат, надеясь на решения судов если не первой, то высшей инстанции, молят президента не лишать их собственности, кто-то “покруче” надеется на силу неформальных рычагов влияния… Но что произойдет когда они осознают, что защитить их, кроме них самих некому?
Впереди освоение Балаклавы и принятие Генплана, новые истребования земли, новые конфликты и протесты. С этим нужно срочно что-то делать.
Бесспорно, доставшиеся России плоды украинского хозяйствования в Крыму и Севастополе, должных быть подвернуты правовому анализу, и не удивительно, что это происходит в том числе и в судах. Однако после прохождения всех инстанций станут социальные вопросы:
- Куда деваться севастопольцам, потерявшим дом, бизнес и будущее, что напрямую зависело от отобранного участка земли?
- Как выполнить обещание Председателя Правительства России Дмитрия Медведева о том, что “В результате присоединения к России ни один житель Крыма ничего не должен потерять, может только приобрести”?
В своих жалобах и возражениях к искам по отъему, на эту фразу сослались наверное, тысячи собственников Севастополя и Крыма. Одни стали объектами не предусмотренной федеральным законодательством национализации. Активы других просто кому-то приглянулись. В законности приобретения прав собственности третьими, усомнились приезжие сити-менеджеры и кураторы, пославшие на “зачистку поляны”, к сроку открытия Крымского моста(?!)
По факту, севастопольские и крымские собственники отдают (как правило большую часть, – прим. редакции) продают или теряют принадлежащий им ранее бизнес и частную землю.
“Апелляции к гарантиям 2014 года и закону 6-ФКЗ вызывают сегодня лишь вздохи: полуостров стал полем большого передела, конца которому не видно. Право собственности здесь мало что значит: сейчас действует только право силы.” – считают некоторые участники судебных баталий и СМИ.
При всестороннем изучении ситуации с стоит учитывать, что перед проведением референдума Россия не выставляла в качестве условия для желающих присоединиться, проведение аудита земли и собственности на предмет соответствия требованиям законодательства России и, тем более Украины!
Такой “аудит”, местные власти Севастополя начали проводить спустя несколько лет после заявления жителями Севастополя своего безусловного желания воссоединения с Россией. В результате чего, поручается, их дом перестал быть их домом…?!
Правильно ли это с точки зрения гражданских и социальных приоритетов государства?
Свое мнение по этому поводу севастопльцы высказали в неоднократных обращениях к президенту, а также на многочисленных пикетах и митингах.
И как же отреагировала власть?
Люди с нетерпением ждут вмешательства в ситуацию президента Владимир Путин, которого они избрали на новый срок управления государством.
Прекрасно понимая, что ни один чиновник, тем более глава государства не может вмешиваться в решения судебной системы, мы надеемся, что после прохождения всех судебных инстанций, оценив ситуацию, Владимир Путин примет соответствующее внутриполитическое решение для снятия возникшей социальной напряженности и защиты законных прав российских граждан проживающих в городе федерального значения Севастополе.
От имени ОД “5 Оборона Севастополя”
Дивергент