28 апреля 2018 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алистарховой Татьяны Владимировны к Правительству Севастополя о признании недействующими отдельных положений Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 1 февраля 2016 года № 25-ПП (далее – Порядок), по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского городского суда от 24 ноября 2017 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Коллегия установила, что согласно ответу Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 апреля 2018 года № Д02и-137 вышеупомянутый Порядок является региональным нормативным правовым актом, установившим особенности регулирования земельных отношений, и его принятие было возможно только после согласования с Минэкономразвития России.
Так, в отличие от пункта 4 Порядка государственный кадастровый учёт недвижимости согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае его осуществления без одновременной государственной регистрации прав осуществляется по заявлению собственника, а подготовка схемы расположения, как это закреплено в пункте 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, а не гражданином или юридическим лицом, в отношении которых федеральный законодатель в пункте 4 этой же статьи предусмотрел право обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов, но не обязанность.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2007 года 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида, которые не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта нарушены требования законодательства о порядке его принятия, он вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта (пункты 17 и 19).
При таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований
На основании изложенного Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Севастопольского городского суда от 24 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Алистарховой Татьяны Владимировны.
Признать недействующими пункты 3, 4, 7, подпункт 4 пункта 6 Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 1 февраля 2016 года № 25-ПП, со дня его принятия.
Таким образом, Судебная коллегия ВС РФ признала верными доводы Истца о том, что судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о том, что исполнительному органу власти субъекта Российской Федерации, действующим законодательством предоставлено право становления на территории города Севастополя особенностей регулирования имущественных земельных отношений.
Также, высший орган правосудия подтвердил утверждения жителя Севастополя о том, что оспариваемый Порядок, установленный Правительством города, существенно сужает круг лиц, которые имеют право на получение земельного участка в собственность, по сравнению с действующим Законом города Севастополя от 25 июля 2014 г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».
Приводим полный текст решения Верховного Суда Российской Федерации.
Комментарии ОД “5 Оборона Севастополя”:
Казалось бы, Верховный Суд поставил на место севастопольских чиновников, решивших, что они могут “сочинять” законы, превосходящие по своим требованиями федеральное законодательство Российской Федерации. Но, несмотря на вступившее 1 год 4 месяца назад (28 апреля 2018 года) решение Верховного Суда Российской Федерации, признающее недействующими пункты 3, 4, 7, подпункт 4 пункта 6 постановления Правительства Севастополя от 1 февраля 2016 года № 25-ПП, на сайте данного органа исполнительной власти в разделе “Указы, распоряжения Губернатора города Севастополя” размещена редакция документа, где все вышеуказанные пункты присутствуют и вводят граждан в заблуждение(?!)
Вышеуказанный нормативно-правовой документ содержит недействующие нормы, гласящие о том, что:
– земельный участок может быть предоставлен заинтересованному лицу в порядке завершения оформления прав на земельный участок только в том случае, если сведения о местоположении границ земельного участка на момент рассмотрения заявления внесены в государственный кадастр недвижимости (пункт 3);
– с целью завершения оформления прав на земельный участок заинтересованное лицо обеспечивает разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представляет её на утверждение в уполномоченный орган в отношении земельного участка, который не был образован до 21 марта 2014 года, а также обеспечивает проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка либо обеспечивает внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, образованного в соответствии с земельным законодательством Украины до 21 марта 2014 года (пункт 4);
– к заявлению о предоставлении земельного участка прилагается наряду с другими документами кадастровый паспорт земельного участка, из которого усматривается, что сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости (подпункт 4 пункта 6);
– подача заявления с нарушением требований пунктов 5, 6 Порядка является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение 10 рабочих дней со дня его поступления (пункт 7).
Неужели Правительство Севастополя 1 год 4 месяца продолжает вводить в заблуждение граждан и юридических лиц в отношении Порядка передачи им в собственность или аренду земельных участков, расположенных в границах города, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству?!
Более того, решения судов о сносе частного дома, основанное на отсутствии правоустанавливающих документов на участок продолжает оставаться силе. И люди не знают, как им теперь снести дом с портретом Президента Путина на фасаде, и стоит ли вообще это делать, с учетом вышеприведенного решения ВС РФ.
Это что, очередной пример того, как приезжие сити-менеджеры ставят себя выше законов, действующих в цивилизованной части России, полагая, что им все можно, только потому что управлять нашим городом их направил Президент?
Как пояснил в переписке с редакцией ОД “5 Оборона Севастополя” представитель Истца, на вопрос Коллегии Верховного Суда, “почему вы Постановление Правительства не утвердили в Москве?”, – представитель Правительства Севастополя ответил, “что у них просто на это нету времени”(?!)
Не дорого ли придется заплатить власти за свое самоуправство и “нехватку времени” на написание законов, не противоречащих Федеральному законодательству Российской Федерации, имеющего преимущественную силу над региональным?!
Ведь и “ежу понятно”, что все незаконные возвраты заявлений и отказы чиновников в предоставлении земельных участков, основанные на неисполнении гражданами пунктов Порядка, признанных недействующими Верховным Судом Российской Федерации с момента принятия постановления Правительства Севастополя 1 февраля 2016 года № 25-ПП, могут быть и должны быть обжалованы в суд, в том числе, с истребованием морального и материального вреда, нанесенного (как мы предполагаем, – прим. редакции), тысячам заявителей, противоправными действиями должностных лиц исполнительного органа власти.
К примеру, у Истца по описанному в настоящей статье делу, с его слов, судебные издержки с неоформленного участка составили примерно 2 млн. рублей! Все квитанции об оплате и договора он сохранил…
В этой истории “захода российских чиновников в Севастополь”, нас также удивляет позиция надзорного органа – Прокуратуры, которая обязана была выдать предписание Правительству Севастополя (на тот момент, Овсянникова) о доведении его постановления № 25-ПП до соответствия законодательству Российской Федерации.
Вместо этого, до сих пор, на сайте Прокуратуры в разделе “Правовое регулирование сферы земельных отношений: завершение оформления прав на земельные участки, начатого до 21.03.2014″ размещена информация, содержащая, в том числе, требования, признаные недействующими Верховным Судом пунктов постановления Правительства Севастополя № 25-ПП (?!):
Плучается, что прокуратура заодно с чиновниками – закононарушителями?
Или администраторы сайтов Правительства и Прокуратуры просто забыли заменить устаревшую редакцию постановления Правительства № 25-ПП и информацию о нем в то время, как все уже исправлено “по-тихому”, как в случае с данным Истцом, выигравшим суд, и на основании этого оформившим в собственность земельный участок в российском правовом поле?
Как рассказал нам представитель Истца: “Нам позвонили сами из ДИЗО и предложили нам по-тихому приложить оригинал в МФЦ и мы получили в собственность землю…”
Ни на сайте правительственного интернет-портала, ни на сайте прокуратуры, ни в авторитетной базе нормативно правовых документов “Гарнат” мы не нашли редакции вышеупомянутого постановления № 25-ПП с изменениями, внесенными в него после 28 апреля 2018 года, учитывающими определение Судебной Коллегии ВС РФ: “Признать недействующими пункты 3, 4, 7, подпункт 4 пункта 6 Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков..”(?!)
Также нам не удалось найти на правительственном интернет-портале определение Верховного суда по делу № 117-АПГ 18-2.
Хотя в разделе “Решения суда” на сайте Правительства Севастополя опубликовано близкое к нему определение ВС по делу № 117-АПГ 18-1 от 14 марта 2018 года, кстати тоже заканчивающееся неутешительным вердиктом для севастопольских чиновников:
Понятно, что интригу с неопубликованным и, как мы предполагаем, неисполненным определением Верховного Суда Российской Федерации, юрисдикция которого, очевидно, не распространяется на город федерального значения Севастополь, оперативно могут прояснить зарегистрированные СМИ и депутаты своими запросами.
Но мы терять свое драгоценное время не будем.
Уверены, что г-н Развожаев (который делает вид, что нас не читает и не замечает, – прим. редакции) выяснит эти вопросы раньше, чем Прокуратура (которая нас читает регулярно, – прим. редакции) сделает ему соответствующее предписание и накажет за неопубликование судебных актов, вынесенных в отношении местного исполнительного органа власти.
К тому же, ребята, это в ваших интересах.
Овсянникова, которого вы все, так или иначе, “прикрывали”, уже нет, а вам пора о себе подумать, ведь кто знает, что мы еще раскопаем, и сколько лиц будет привлечено в соответчики по обжалованию незаконных решений власти, принятых на основании ненадлежащего нормативного документа…
По предоставленным материалам, решении ВС РФ и результатам собственного расследования,
от имени ОД “5 Оборона Севастополя”
Дивергент
Статьи по теме: