Ближе к лету, наряду с повышением общей температуры воздуха в окружающей природе наблюдается повышение градуса общественной активности в славном городе – герое Севастополе.
Такое явление может быть связано, например, с фактически НЕ состоявшимся 22.05.16 г., названым модным заграничным словом «праймериз», а по русски: предварительным голосованием партии Единой России, где явка избирателей составила только 6% от общего числа избирателей) и «пролёте» кандидатов, так или иначе имевших отношение к очень непопулярному в Севастополе губернатору Меняйло.
Непопулярности Меняйло могло добавить также и событие 17.05.16 г. на Историческом бульваре, когда непосредственно перед предварительном голосованием, губернатор Меняйло, как видно, решил продемонстрировать Севастопольцам свою жёсткую линию руководства и, с целью открытого похищения чужого имущества – павильона вместе с оборудованием и товаром («домика Тыквы») натравил полицию и свою самооборону на разгон на предпринимателей, среди которых были пожилые люди, инвалиды и женщины.
Тем не менее, предприниматели отстояли своё имущество, сняли всё действо на видео и уже 17.05.16 г. и 18.05.16 г. с вещественными доказательствами подали заявление в различные, многочисленные инстанции о возбуждении уголовного дела на Меняйло и его соучастников исполнявших преступный приказ.
Также, предприниматели объявили о начале общественного движения: «5-я оборона Севастополя – против беспредела власти» призвав жителей Севастополя объединяться, чтобы дать отпор зарвавшимся чиновникам и тем, кто их обслуживает.
Обращает внимание, что по истечении 10 дней заявителя Новикова и других заявителей – предпринимателей так никто и не вызвал в правоохранительные органы и никакого ответа о движении заявления пока никто не дал, что является нарушением Уголовно- процессуального кодекса.
Кстати, сам Меняйло до настоящего времени не ответил на поданную ему 18.04.16 г. резолюцию митинга от 15.04.16 г., чем нарушен закон РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Хотя данную 17.05.16 г. Меняйло команду «фас» полиции и самообороне на разгон предпринимателей, с большой долей вероятности можно расценить именно, как реакция Меняйло на митинг и на резолюцию митинга.
Вот только с чего это Меняйло решил, что он может по беспределу, разгоном реагировать на законные требования предпринимателей? Меняйло, отдавая преступный приказ, не подумал, что такой своей реакцией он дал право и возможность предпринимателям тоже жёстко, в рамках ст.12 и 14 Гражданского Кодекса РФ адекватно реагировать на применённые к ним жёсткие меры при защите своего имущества.
Жёсткая ответная реакция предпринимателей как видно остудила горячую голову губернатора Меняйло и его окружения, что повлияло на решение создать дискуссионный клуб, первое заседание которого состоялось 26.05.16 г. о чём сделан и размещён в соцсетях 22- минутный .
Организаторы дискуссии, предложили собравшимся разработать правила ведения дискуссии, формат работы, а также выбрать тему для следующей дискуссии, которая планируется через неделю и приглашать на дискуссию, как работников правительства, так и депутатов Заксобрания Севастополя.
От собравшихся поступили разные предложения:
– одни предлагали критиковать власть и принимать резолюции для исполнения властью, с тем, чтобы получить практический результат, а не сводить работу к пустословию.
– вторые предлагали не критиковать власть и не ругать представителей власти, а самим что-то сделать (непонятно только как), просто поговорить (покрасоваться в красноречии друг-перед другом что ли), а ещё лучше проводить дискуссии в деревне (мучаюсь вопросом: пошутил, что ли так жестоко тот, кто предложил?).
– все сошлись на том, что надо предлагать пути решения проблем.
Здесь следует отдельно заметить, что закона Севастополя О поддержке Социально ориентированных Некоммерческих организаций, который бы обеспечил возможность общественникам практически участвовать в решении социально-значимых проблем города, или хотя бы снять офис по льготной цене, нет, уже 3 год?!
Участвовавший в мероприятии историк, социолог и юрист Новиков В.В. как специалист по проведению различных дискуссий, применил научный подход и предложил собравшимся вначале разобраться с определением: что такое дискуссия? И выбрать одну из разновидностей дискуссии для формата работы в клубе (Далее, предложение Новикова выделено курсивом).
Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.
Под дискуссией также может подразумеваться публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.
Групповая дискуссия
В социологии метод групповой дискуссии (групповая дискуссия) используется как метод сбора данных, которых сочетает элементы методов группового и глубинного интервью и социологического наблюдения. Суть метода — организация в малой группе целенаправленного разговора по проблемам, интересующим исследователя.
Аргументированность дискуссии
В логической теории и теории аргументации дискуссия исследуется не со стороны её психологической или социологической функции, а по содержанию, по аргументационному арсеналу. В соответствии с классификацией аргументации, предложенной ещё Аристотелем, различают четыре разновидности дискуссии:
Аподиктическая дискуссия — дискуссия с целью достижения истины. Такая дискуссия соблюдает логические правила вывода.
Диалектическая дискуссия — дискуссия, которая претендует лишь на достижение правдоподобия.
Эристическая дискуссия — дискуссия с целью склонить оппонента к своему мнению (либо спор ради спора).
Софистическая дискуссия (софистический спор) — дискуссия с целью победить любым путём. В такой дискуссии используются логические уловки — софизмы (в том числе основанные на манипулировании смыслом слова), введение собеседника в заблуждение и т. д.
Выслушав Новикова сами организаторы и собравшиеся согласились, что необходимо аргументировано исследовать обстоятельства в поисках истины и делать выводы, то есть, принимать резолюции, то есть применять Аподиктическую форму дискуссии (Аподиктический от греч. apodeiktikos — доказательный, убедительный – безусловно достоверный, основанный на необходимости, неопровержимый).
Также Новиков предложил следующую дискуссию провести на тему отсутствия в правительстве Севастополя и в Заксобрании Севастополя должной организации по работе с обращениями граждан. Так как в нынешнем состоянии отсутствие должной организации является препятствием в реализации прав граждан на рассмотрение их обращений по существу и с этим нарушением связаны все остальные нарушения, во всех абсолютно сферах деятельности власти, так как отсутствует обратная связь и людей годами гоняют по различным инстанциям делая из людей сутяжников и стараясь дискредитировать вплоть до применения карательной психиатрии.
Новиков выразил готовность подготовить соответствующий доклад к следующей дискуссии где выскажет предложения по улучшению работы канцелярий правительства и Заксобрания (кстати в Заксобрании работа канцелярии поставлена лучше чем в правительстве и всё что надо улучшить в Заксобрании – принимать корреспонденцию каждый день с 9 часов до 18 часов). Мнение Новикова поддержал председатель Общественной организации «Объединение граждан по защите прав потребителей «Курортный Крым» Бурдонов А.Б., которого Новиков намерен предложить в содокладчики.
Для темы по проблемам предпринимательства, а также для жителей города у «Союза предпринимателей Севастополя» подготовлен, в том числе социальный проект – “Социальный рынок”, разработанный известным теоретиком и практиком в области социальных программ, руководителем Региональной общественной организация по защите и социальной поддержке жителей города Севастополя , Горбуновым С., которую не стыдно предложить работникам правительства для скорейшего внедрения.
Данная социальная программа размещена в приложении к статье и до следующей дискуссии может быть обсуждена общественностью и работниками правительства для внесения предложений.
Отдельно хотелось бы отметить, повышение активности также и со стороны тех из предпринимателей и общественников, которые являются сторонниками команды Чалого А.М. и, которые предпочли обсуждать проблемы на бизнес – завтраке (кстати, оказывается модное такое движение. Наберите в гугле «бизнес – завтрак»). Сочетая таким образом «приятное с полезным». Информация о бизнес – завтраке в ресторане «Остров» размещена на Форпосте 27.05.2016 г. под названием: «Предприниматели Севастополя требуют от чиновников понятных правил для бизнеса». На бизнес – завтраке обсуждались вопросы проверок малого и среднего бизнеса, а также правила выбора уполномоченного в Севастополе по защите прав предпринимателей.
Обращает внимание, что организаторы бизнес – завтрака никаких объявлений в соцсетях о предстоящем бизнес – завтраке с повесткой дня почему то не дали в отличие от организаторов дискуссионного клуба, которые разместили объявление и хотя меня с Тюниным персонально не приглашали, (но мы не гордые и сами заявились), но выгонять нас уже не стали…
Меня и Тюнина, как представителей РОО МСП Союза предпринимателей Севастополя на «халявный» бизнес – завтрак тоже почему-то не пригласили, что нас, конечно, сильно огорчило, так как лишило возможности с утра пораньше, с набитым ртом обсуждать животрепещущие вопросы.
Я бы конечно и сам мог купить себе чай, но, на халяву чай на порядок слаще (как в поговорке: на халяву и уксус сладкий). Особенно, когда вкушаешь чай в компании видных общественников.
Вот и получается снова несправедливость: обсуждать днём в комфортных условиях проблемы дано одним, а толкаться и ругаться ночью, на улице с полицией и самообороной приходится другим.
Собственно я не имею претензий к тем, кто обсуждает проблемы других на бизнес завтраках. Я это к тому, что если мы говорим о защите прав предпринимателей то как-то вместе надо всё делать, если уж взялись решать накопившиеся проблемы.
Зачем уподобляться персонажам и басни дедушки И.А.Крылова про лебедя рака и щуку?
Начинается басня: «Когда в товарищах согласья нет, На лад их дело не пойдет, И выйдет из него не дело, только мука. Кто виноват из них, кто прав, – судить не нам»;
Заканчивается басня: «Да только воз и ныне там».
Так вот, чтобы воз не остался и ныне там – не надо отделяться, не надо обособляться.
Давайте будем и «драться» вместе, защищая общие права и после драки и победы желудки ублажать тоже вместе. Тем более, что лично я много не ем и не пью и большого убытка от меня не будет.
Не бойтесь, я, вместе с женщинами предпринимателями постараюсь не дать в обиду полиции наших защитников, любящих культурно обсуждать проблемы во время завтрака. Особенно если буду знать, что потом меня, хотя бы чаем напоят.
Вроде общее дело решаем. Или это только моё мнение?
Юрист РОО МСП «Союз предпринимателей Севастополя»
Новиков В.В.
[divide icon=”square” icon_position=”left” margin_top=”40″ margin_bottom=”30″ width=”long”][accordions direction=”vertical” handle=”arrows” space=”no” ]
[pdfviewer width=”100%” height=”450px” beta=”true/false”]”]
[divide icon=”square” icon_position=”left” margin_top=”40″ margin_bottom=”30″ width=”long”][accordions direction=”vertical” handle=”arrows” space=”no” ]