Почему Городская прокуратура Севастополя не использует свои полномочия в полном объеме?

В городе-герое Севастополе, как и в каждом субъекте Российской Федерации, имеется выстроенная система исполнительной и законодательной власти. По большому счету, смысл деятельности этих органов заключается в реализации делегированных им народом прав на управление государством (в т.ч. в городе Севастополе! – прим. редакции), с целю создания наиболее благоприятных условий жизни и реализации конституционных прав его граждан.

Если все так, мы живем и реализуем себя в правовом, демократическом государстве, что борется с коррупцией и правовым беспределом, то почему мы видим вокруг столько неразрешенных, банальных проблем? Почему так трудно заставить чиновников их решать?

Сколько тон бумаги нужно перевести, потрать времени и нервов на разговоры и личные приемы, чтобы власти убрали кучу мусора в дворе, прекратили незаконную строку, торговлю, наказали, кого следует за безалаберность, навели порядок в системе здравоохранения и образования, или хотя бы,  привели в порядок наши дворы и дороги (например, эта “мечта шиномонтажника” по улице Острякова, на повороте ДОССАФ)?

[images_grid auto_slide=”no” auto_duration=”1″ cols=”three” lightbox=”yes” source=”media: 91262,91263,91258,91259,91260,91261,91264,91265,91266″][/images_grid]

Почему выражение недовольства граждан, практически всегда вызывает негатив и раздражение у наделенных власть народом чиновников? Почему они всегда считают, что мы их отвлекаем от работы, ничего не понимаем и хотим от них невозможного? От чего у многих севастопольцев складывается впечатлении, что власть не слышит и не хочет слышать жалобы людей, не реагирует на них должным образом так, чтобы проблемы решались.

Как вообще да пускается то, что мы видим и о чем пишем каждый день? Ведь за деятельностью слуг народа, как и за рядовыми гражданами и их объединениями присматривают органы охраны правопорядка, прочие специальные надзорные органы, законность деятельности которых, в свою очередь, контролирует прокуратура. Как известно, все спорные вопросы, определение вины и не виновности, степени наказания осуществляют судебные органы власти. Но стоит ли до этого доводить проблемы?

Учитывая, что все перечисленные органы имеют вторичную власть, так или иначе делегированную единым источником  – народом (син. “гражданами”, – прим. редакции), они обязаны отчитываться за свою деятельность перед этим самым народом. Хотя это делается и опосредованно, через отчет перед депутатами заксобрания, государственной думы или президентом, сути это не меняет.

Следуя правовой логике демократичного Российского государства, любое, оформленное в соответствии с Федеральным законом “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” от 02.05.2006 N 59-ФЗ, обращение “нанимателя, работодателя” – гражданина, обязательно к рассмотрению в установленные сроки и по существу  его “слугой” – госслужащим, к которому обратился “господин” – гражданин.

Статья 2. Право граждан на обращение, вышеупомянутого закона гласит:
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
3. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно

Более того, как единственный законный источник власти,  граждане имеют полное право осуществлять общественный контроль в рамках Федерального закона “Об основах общественного контроля в Российской Федерации” от 21.07.2014 N 212-ФЗ за деятельностью государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

Граждане Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении общественного контроля как лично, так и в составе общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций.

В частности, для эффективной реализации функции общественного контроля, практически при всех государственных органах существуют общественные советы, а в каждом субъекте РФ есть Общественная палата. Ее основной целью является обеспечение общественного контроля за деятельность органов власти. Ее решения власть в обязательном порядке обязана учитывать.

Для полного и всестороннего РАЗРЕШЕНИЯ проблем, излагаемых в обращений граждан различные государственные структуры наделены определенными полномочиями в рамках своей профессиональной компетенции. Наибольшими полномочиями наделена прокуратура.

Сегодня речь пойдет о том, в каком объеме Городская Прокуратура Севастополя реализует свои полномочия.

В предыдущей статье, “Севастопольцев травит нитроэмалью, незаконно размещенная, в зоне жилой застройки, станция техобслуживания, а власти города и прокуратура бездействуют!?” мы наглядно показали, на наш взгляд, несостоятельность действий органов власти, надзорных органов, в том числе и прокуратуры Севастополя при рассмотрении обращений граждан направленных на защиту законных прав на нормальные и безопасные условия проживания в центральном, жилом районе города(?!)

Исходя также из собственного опыта, мы, небезосновательно высказали опасение относительно того, что очередную нашу жалобу Городская прокуратура также перенаправит по территориальной принадлежности в районную прокуратуру, а та, в свою очередь, лицам на бездействие которых обратившиеся жалуются. На том все и “умрет”…

Давайте подробнее разберемся, почему так происходит у нас в городе.

К примеру возьмем обращения общественной организации по социальной защите и поддержке жителей Севастополя “РАДУГА”, сделанное в Городскую прокуратуру на основании трех наших публикаций. (Последняя из них: “Управления контроля городского хозяйство установило причиной замусоривания территории по улице Н. Крупской, незаконную торговлю, самострой НТО, несовершенство местного законодательства, бездействия Роспотребнадзора и Управления потребительского рынка?“, – прим. редакции)

В ответ на мотивированное результатами проверки госструктур требование СГОО “РАДУГА” к прокурору:

1. Принять неотложные меры прокурорского реагирования в связи с установленными  государственным учреждением, Управлением контроля городского хозяйства, признаков административных нарушений, включая установление процессуальным способом круга виновных лиц, что послужило основанием для отказа Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (исх.№23-01413 от 04.04.2017) в проведении проверки. Дать оценку законности такого отказа.
2. Осуществлять прокурорский контроль над исполнением требований законодательства Российской Федерации в связи с обязанностями, наступившими у органа местного самоуправления, внутригородского муниципального образования Гагаринского района, Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, Роспотребнадзора в связи с нарушениями установленными компетентным контролирующим органоном, Управлением контроля городского хозяйства Севастополя.
3. Дать ответ заявителю о КОНЕЧНЫХ принятых мерах, включая решение Городской комиссии по пресечению самовольного строительства для решения вопроса о демонтаже незаконно (самовольно) установленного объекта в районе кинотеатра «Россия» и улицы Надежды Крупской,

несмотря на наличии, на наш взгляд, необходимых оснований для разрешения вопроса путем принятия прокурором города неотложных мер прокурорского реагирования (как минимум предписания, – прим. редакции) в ответ на бездействие должностных государственных учреждений, подчиненных правительству Севастополя, И.С. Шевченко, перенаправляет жалобу “РАДУГИ” Дмитрию Овсянникову! Который, естественно, не будет рассматривать ее сам, а, скорее всего, передаст лицам, на бездействие которых жалуются общественники(?!). Кому же еще? Ведь прокуратура “умыла руки”.

В то время, как могла и без третей жалобы, в порядке прокурорского контроля  отреагировать на ответы полученные по предыдущим жалобам, которые она, также перенаправила в профильные государственные учреждения. Однако, этого прокуратура почему то не сделала.

Аналогичным образом обстоят и в ряде других жалоб РОО “Радуга”, за последние пол года. Да и не только ее…

Приведем несколько примеров из последних, рассматриваемых на страницах нашего информационно-аналитического издания ярких событий города, вызвавших широкий общественный резонанс.

Жалоба в Городскойю прокуратуру в связи с возможными нарушениями, допущенными при организации арт фестиваля «INKERMAN – Вкус Крыма» Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на соблюдение требований которого в распоряжения губернатора города № 171-РГ от 21.08.2017  «Об оказании содействия в организации и обеспечении безопасности при проведении арт-фестиваля «INKERMAN — Вкус Крыма»  в городе Севастополе, вообще не указывается. При том, что памятник русскому флотоводцу адмиралу П.С. Нахимову внесен в Перечень объектов культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя под № 265, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2015 г. № 2073-р, Графская пристань, расположенная на площади Нахимова, на ряду с Петропавловским собором и Владимирским собором, за №81, причислена к Объектам культурного наследия федерального значения!

Как видите, эту жалобу прокуратура перенаправила Начальнику Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя и Начальнику Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя. То есть тем лицам , на действия/бездействия которых заявитель по сути жаловался?!  Тот, в свою очередь почему-то направил его в МВД. Хотя это, было бы логичнее сделать прокуратуре. Но зачем?

Как вы думаете, какой ответ даст МВД на жалобу по нарушению исполнения требований  федерального законодательства, по обеспечению охраны Объектов культурного наследия федерального значения в городе Севастополе?! Вполне очевидно, что это не в их компетенции.

Разве, что работники полиции установят, куда сначала исчез, а потом снова появились по другому адресу, на сайте правительства Севастополя, Приказ Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 19.09.2017 № 712 “Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения “Памятник русскому флотоводцу адмиралу П.С.Нахимову”.

Как видно, по дате, 19.09.2017, на момент проведения арт-фестиваля 2 сентября 2017 года,  и до этого, документа просто не существовало в природе(?!)

712-ot-19.09.2017-gt-pamyatnik-russkomu-flotovodtsu-admiralu-p.s.nakhimovu

Выходит, в нарушение Федерального Закона  N 73-ФЗ с 2014 года, воссоединения с Россией, и с 9 ноября 2015 года, когда с Законодательным Собранием города был принят Закон города Севастополя  “Об объектах культурного наследия города Севастополя”, в городе-герое федерального значения, городе боевой славы русского флота, не были утверждены границы территории и ограничения ведения хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «Памятник русскому флотоводцу адмиралу П.С. Нахимову», площади Нахимова и Графской пристани(?!)

Куда же смотрели наши законодатели от культуры? Как же тогда делался Генеральный план???

Почему этот факт не захотела изначально установить и зафиксировать прокуратура? Почему не приняла надлежащих мер прокурорского реагирования? Ведь это ее ПРЯМАЯ ОБЯЗАННОСТЬ! 

Ведь только после наших публикаций и жалоб по ним члена Общественного Движения “5 Оборона Севастополя”, в городе, наконец, “по быстрому” разработали требования к осуществлению деятельности в границах территорий объекта культурного наследия «Памятник русскому флотоводцу адмиралу П.С. Нахимову»

Такое бездействие разве не дает основания для жесткого реагирования органа, контролирующего исполнение законодательства РФ?  Разве это не дает повод говорить о покровительстве правонарушений? 

Г-н Шевченко, к вам вопрос!

 Только 19 сентября 2017 года, после проведения скандального “базара” на исторической площади, Начальник Управления СЕВНАСЛЕДИЯ, отдал запоздалый приказ Начальнику отдела государственного учета, паспортизации, режима и зон охраны объектов культурного наследия Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя Бабиновой А.Ю. внести соответствующие дополнения в учетную документацию, обеспечить представление в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя сведений!

Рассмотрим установленные требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Памятник русскому флотоводцу адмиралу П.С. Нахимову»:

1. На территории объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемнопространственных характеристик:, существующих на территории объекта культурного наследия объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

2. На территории объекта культурного наследия разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

3. Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и требования к содержанию и использованию территории объекта культурного наследия устанавливаются законодательством Российской Федерации и г. Севастополя об объектах культурного наследия.

Что за общие фразы? Где Конкретика?

Г-н Шевченко, просим Вас дать четки ответ на конкретные вопросы  не переадресовывая его чиновникам:

1. Вот такая деятельность, что зафиксирована на фото ниже, противоречит или не противоречит требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия – «Памятник русскому флотоводцу адмиралу П.С. Нахимову»?

[images_grid auto_slide=”no” auto_duration=”1″ cols=”three” lightbox=”no” source=”media: 89620,89636,89709″][/images_grid]

2. Является ли приготовление на открытом огне в буржуйках и мангалах, в дыму и вони: плова, пирожков, люля-кебаба, шашлыка, каши, жареных мидий, устриц и их продажа, такой деятельностью, что, в десятке метров, позволяет обеспечить функционирование объекта культурного наследия, «Памятник русскому флотоводцу адмиралу П.С. Нахимову», в современных условиях?  

3. Являются ли прочие гастрономические ярмарки, с последующим семейным отдыхом на клубах, таковым видом деятельности?

4. А Установка вблизи памятника нестационарных торговых объектов, светозвуковой, концертной  аппаратурой, перекрывающей вид на главную достопримечательность центральной площади города, также являющейся объектом культурного наследия федерального значения?

[images_grid auto_slide=”no” auto_duration=”1″ cols=”three” lightbox=”yes” source=”media: 89737,89638,89628″][/images_grid]

Просим Вас, как Прокурора Города и севастопольца, высказать по этому поводу СВОЮ позицию!

Поясняем вам, как это будет аргументировано с суде.

Ко мне приехали гости из другого города, или я сам, с ребенком, который 1 сентября первый раз пошел в школу, в целях патриотического воспитания, привития любви к городу, его историческим традициям приехал в центр города, возложить цветы к памятнику русскому флотоводцу адмиралу П.С. Нахимову, рассказать историю и сделать памятные фотографии, с того ракурса, с которого я посчитаю это нужным. Но, мое, охраняемое законом право пользоваться  объектом культурного наследия федерального значения, было цинично нарушено, какими-то чебуречниками,  которые обставили памятник с правой стороны, там где свет солнца не попадает в камеру фотоаппарата, палатками и мангалами с открытым огнем. На что, мои гости сказали следующее: “Ооо! А че это у вас? В другом месте, разве нельзя чебуреками торговать? У нас такое на селе Петрушино, только на базарной площади можно устраивать, а вы вроде, как город федерального значения…”

От таких слов, мне стало ужасно стыдно и мой праздник был испорчен… Считаю, что мои права и интересы были нарушены.

Если вы затрудняетесь с ответом, рекомендуем Вам ознакомиться с мнением севастопольцев в комментариях к нашей статье “Праздник вина, еды и вкуса, «INKERMAN — Вкус Крыма», глазами правильных севастопольцев.“

И, кстати, где реакция Городской прокуратуры на жалобу в связи с подозрениями о том, что “Правительство Дмитрия Овсянникова прикрывалось детьми от севастопольцев, митингующих на несанкционированном митинге на площади Нахимова 1 сентября?!” незапланированным детским концертом на автостоянке, возле дороги?. Наверное потерялось…

[images_grid auto_slide=”no” auto_duration=”1″ cols=”three” lightbox=”yes” source=”media: 89553,89554,89552,89557,89731,89555″][/images_grid]

Подытожим

Вместо удовлетворения просьб обращающихся в прокуратуру города граждан и авторитетных общественных организаций, дать оценку законности четко указанных и документально подтвержденных признаков правонарушений, допущенных по мнению заявителя, должностными лицами Правительства Севастополя,  проверки соблюдения исполнения Федерального законодательства в городе Севастополе, жалобы из прокуратуры, по сути, пересылается лицам на которых жалуются, или вообще куда попало (судя по ответам, что это не в их компетенции, – прим. редакции)?!

Теперь проведем, независимый, общественный, правовой анализ ответов городской прокуратуры

В своих ответах, городская прокуратура, за разными подписями, включая прокурора города Игоря Шевченко (см. фото выше, – прим. редакции) ссылается на ст. 10 о рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. При этом, Закон о прокуратуре,  в пункте 5, и Инструкция о порядке рассмотрения обращения граждан, в п.3.7 запрещают прокуратуре пересылать жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются!

Тем не менее прокуратура направляет для рассмотрения указанное обращение (см. в качестве примера, первый скрин в статье выше, – прим. редакции) Главе Правительства Севастополя Дмитрию Овсянникову.

В то же время, статья 10, на которую ссылается прокуратура, обязывает ее: в п.1. разрешать (а не только перенаправлять, – прим. редакции) заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; в п. 4, принимать меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения!

Статья 22. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», дает прокурору право: 
– проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; 
– требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; 
– вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

П. 2. вышеуказанной статьи предписывают:  прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Пункт 3.5. Инструкции, которая, на наш взгляд, используется прокуратурой Севастополя в качестве “отмаски”, пункт 4. Разрешения обращений, гласит: ” Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения…”

Вместе с тем, мы можем обратить внимание Прокурора города Севастополя и Генерального прокурора Российской Федерации на возможность использования двух других пунктов Инструкции:

3.6. При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

3.7. Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Да, прокурорский контроль над сущностью ответа не обязателен.  Его можно ставить, а можно не ставить под контроль. Но, направлять обращения на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу решение или действие (бездействие) которых обжалуется, Законом о прокуратуре  – ЗАПРЕЩЕНО!!!

Вместе с тем, мы  не нашли никаких законных оснований, которые бы позволяли прокуратуре полагать, что указанные, на наш взгляд, нарушения при организации арт-фестиваля «INKERMAN – Вкус Крыма» Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», на соблюдение требований которого в распоряжения губернатора города № 171-РГ от 21.08.2017  «Об оказании содействия в организации и обеспечении безопасности при проведении арт-фестиваля «INKERMAN — Вкус Крыма»  в городе Севастополе, вообще не указывается, не являются предметом надзора именно прокуратуры.

В силу требования п. 1. Статья 21. Закона о прокуратуре, как мы уже подчеркивали, предметом прокурорского надзора определяются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Это значит – ПРАВИТЕЛЬСТВО СЕВАСТОПОЛЯ И ЕГО СТРУКТУРЫ!

Так почему Городская прокуратура Севастополя не использует свои полномочия в полном объеме? Почему неразрешает мотивированные жалобы по существу?

Может Городская прокуратура боится Дмитрия Овсянникова и его “команды президента” или сама, до сих пор плохо ориентируется в законодательстве Российской Федерации?

Полагаем, ответ на этот вопрос мы получим по истечению срока отведенного на рассмотрение перенаправленных прокуратурой чиновникам наших жалоб. Копии ответов на которые, также будут отправлены исполнителями в адрес Прокурора города Севастополя И.С. Шевченко.

А дальше Ваш ход, Игорь Сергеевич. И уверяем Вас, он будет не последним… Потому, как первичная власть у нас, у граждан, а не у Вас и Дмитрия Овсянникова. Мы понимаем, что не хочется ссорится. Мы понимаем, что неловко и будет жаловаться. Но, закон, город, его история, разве не дороже?

Центральная площадь Русской Весны, имени российского флотоводца, защитника Севастополя, адмирала, Павла Степановича Нахимова, это наша, народная площадь, охраняемая Российским Законодательством именно от таких и подобных безобразий! И мы не позволим приезжим сити-менеджерам, превратить ее в базарную, ради наживы, каких-то шведских  компаний и прочих чебуречиков!

Кто из приезжих, намерен в нашем городе работать, пусть уважают мнение севастопольцев, наши славные традиции и законы Российской Федерации. За исполнение которых в Севастополе, Вы Игорь Сергеевич несете личную ответственность!

От имени заявителя по жалобам, членов ОД “5 Оборона Севастополя” и разделяющих данное мнение севастопольцев

Дивергент

P.S. Просим наших читателей комментировать данное обращение (корректно)!