Как рассказал в соцсетях находящийся на карантине в отеле «Аквамарин» юрист Алексей Авдеев, постояльцы намерены писать коллективное заявление в Следственный комитет РФ по признакам нарушения администрацией отеля статьи 273 УК РФ «Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей», а также обратиться в суд. Об этом вчера сообщило издание ForPost.

Со слов другого “узника севастопольского «Аквамарина”, Анны, находящихся в пятизвездочном отеле на карантине людей держат без света, отопления, не дают воды и требуют оплатить проживание. Покинуть отель «Аквамарин» до 7 апреля люди не могут под страхом уголовной ответственности за нарушение карантина.

“Несмотря на многочисленные звонки в Роспотребнадзор и региональный call-центр по коронавирусу – практических решений по общей проблеме невольных узников отеля, в том числе детей, не принимается”, – цитирует Анну ForPost.

Напомним, по словам главного государственного санитарного врача Севастополя Романа Проскурнина, вернувшаяся после учёбы в Великобритании зараженная девушка была замечена в нарушении режима самоизоляции. Роман Проскурнин призвал отдыхавших в отеле «Аквамарин» с 17 марта сообщить о себе.

27 марта Роспотребнадзор закрыл отель на карантин на две недели, до 7 апреля.

Собственник отельного комплекса «Аквамарин», экс-министр обороны Украины Павел Лебедев, которому была вручена рекомендация закрыть отель на карантин, тогда заверял, что все средства будут направлены на уборку и локализацию очага заражения.

Как сообщили в последующем постояльцы, тестирование на наличие коронавируса у находящихся в отеле, показавшее отрицательные результаты, не охватывало всех находившихся в «Аквамарине».

Справочно: Cтатья 273 УК РФ «Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей»

1. Сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению такой опасности, указанной информацией, – наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Те же деяния, если они совершены лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления либо если в результате таких деяний причинен вред здоровью человека или наступили иные тяжкие последствия, –
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарии ОД «5 Оборона Севастополя»:

Оставив в стороне публичные, пока неподтвержденные обвинения Анны, понимая, что они могут быть основанием для подачи встречного иска в суд о защите деловой репутации пятизвездочного отеля «Аквамарин», рассмотрим, насколько обосновано анонсированное юристом Алексеем Авдеевым в соцсетях заявление о преступлении.

Согласно комментариям к Cтатье 273 УК РФ, Субъект преступления – специальный. Им может быть физическое лицо, обязанное обеспечить население и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению опасности, соответствующей информацией. Подобная обязанность возлагается на них законом или иным нормативным правовым актом, инструкцией.

Например, такими лицами могут быть должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, сотрудники специальных подразделений (владельцы информационных систем, сотрудники и руководители органов местного самоуправления, бюро прогнозов, санэпидемстанций, МЧС России, МВД России).

На наш взгляд, администраторы и администрация отеля «Аквамарин» такими лицами не являются.

Если юрист подозревает в совершении преступления главного государственного санитарного врача Севастополя Романа Проскурнина, т. к. квалифицирующим признаком ч. 2 коммент. статьи является совершение указанного преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или субъекта РФ, а также главой органа местного самоуправления, то тут, в качестве самостоятельного квалифицирующего признака, предусмотрено наличие факта причинения в результате таких деяний вреда здоровью человека или наступление иных тяжких последствий.

Под причинением в результате совершенного преступления вреда здоровью человека понимается вред здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкий вред. Поэтому дополнительной квалификации действий виновного, помимо ч. 2 ст. 237 еще и по ст. 118 УК , не требуется.

Наступление иных тяжких последствий включает в себя гибель людей, существенное нарушение экологической безопасности, причинение крупного имущественного вреда, нарушение нормальной работы предприятий, учреждений, организаций и т.п.

Поскольку никто из потенциальных заявителей такой вред не понес – состав преступления, квалифицируемого ч. 2 ст. 237 – отсутствует.

Для чего же тогда поднимается этот шум вокруг карнтина в «Аквамарине»?

Напомним, 26 марта, за день до закрытия данного отеля на карантин Роспотребнадзором, его владелец Павел Лебедев, как вице- президент Российского Союза промышленников и предпринимателей (созданного при экс-губернаторе Овсянникове), призывал врио губернатора Севастополя Михаила Развожаева поддержать субъекты малого и среднего предпринимательства в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Далее последовал карантин, и, со слов постояльца отеля Анны, “звонки с ресепшна с требованием оплатить проживание, поскольку они больше не могут нас обслуживать”.

Несмотря на то, что в Роспотребнадзоре ей, якобы, сообщили, что “в текущей ситуации оплачивать свое пребывание на карантине мы{постояльцы отеля, попавшие под карантин} не обязаны”, – цивилизованным способом в пятизвездочном отеле Севастополя эту проблему решить не смогли. Людям стали отключать свет, отопление и перестали давать воду(?!).

Не могут решить эту проблему и в региональном call-центре по коронавирусу.

Полагаем, причина заключается в отсутствии правового урегулирования ситуации, в которой оказались как отельеры, так и их клиенты…

С одной стороны, невозможно граждан обязать оплатить прибывание на карантине по ценам пятизвездочного отеля, при оформлении в который их не предупредили о сложившемся в «Аквамарине» эпидемиологическом форсмажоре. С другой – частная компания не имеет оснований нести издержки по обеспечению карантина, объявленного исполнительным органом власти.

Какими правовыми нормами истцы будут обосновывать заявление в суд, нам непонятно…

Полагаем, ситуацию все же нужно решать в досудебном порядке, быстро, с вмешательством главы города Севастополя.