Вчера в редакцию информационно-аналитического издания ОД “5 Оборона Севастополя” поступило письмо следующего содержания:
“Добрый день.
Пишу Вам от лица пяти оставшихся сотрудников. На предприятии происходит полное беззаконие.
19.12.17 – С утра мы обнаружили заблокированные учетные записи на рабочих компьютерах.
Ближе полудня нас собрали в конференц зале и объявили о ликвидации предприятия и предложили написать заявления “по собственному желанию”, пригрозив что в другом случае все будет “по плохому”.
20.12.17 – На следующий день пять сотрудников уволились по соглашению сторон.
Вечером приходили Главный инженер, Начальник отдела кадров и Юрист. Рассказывали на сколько бесполезно с ними судится и вообще вести какие либо действия, ведь у них все “схвачено”.
21.12.17 – Главный инженер пригласил нашего руководителя и рассказывал как легко “теряются” трудовые книжки и тому подобное.
В обед мы составили заявления на имя директора с просьбой объяснить ситуацию.
22.12.17 – Пытаются уволить нас по статье, будто мы уже месяц на работу не ходим. Главный инженер, который видит нас чуть не каждый день, подтвердил что никого не видел)))
Дело доходит до суда.
Обращение в Трудовую инспекцию результатов никаких не принесло.
У нас имеются аудио записи со всеми переговорами.
Прошу Вас, заступиться за правое дело.
Очень ждем звонка или ответа.” – сообщает редакции один из сотрудников.
Приводим скрин его письма:
Несмотря на выходной день, незамедлительно выполняем просьбу трудящихся, обращая внимание, что бороться за свои трудовые права, с учетом ниже изложенного, им придется самим.
Для начала определимся с терминами и понятиями.
Принуждение к увольнению – незаконная мера работодателя, нацеленная на максимально быстрое прекращение с сотрудником трудовых отношений.
Работодателю выгодно, чтобы сотрудник не получил положенные пособия, и без лишней суеты написал заявление о своем уходе. На практике этому может предшествовать длительное давление.
Принуждение к увольнению может носить форму открытого принуждения – требования написать заявления, угрозы (как, похоже и происходит в данном случае, – прим. редакции) Подобный термин носит понятие моббинг (форма психологического насилия в коллективе). Оно может носить вертикальный и горизонтальный характер.
В таком варианте понуждения, работодатель действует исподтишка – натравляя на неугодного сотрудника других, лояльных к таким правонарушениям, членов коллектива.
При вертикальной травле (боссинге – прим. редакции) работодатель напрямую оказывает давление на сотрудника. Оно может сопровождается открытыми провокациями – созданием невыносимых условий для работы.
В данном случае, к этим признакам можно отнести, лишние сотрудников инструментов работы – отключение рабочих компьютеров на которых производилось 3 D моделирование объектов и прочая работа.
Работодатель, также может угрожать сотруднику увольнением по статье нарушения трудовой дисциплины и другим статьям Трудового Кодекса, уменьшающим перспективы для дальнейшего трудоустройства, уволенного работника.
Но сделать это сложно, так как для расторжения трудового соглашения/договора нужно четко подтвердить основаниями определенными статоей 81 ТК РФ.
В принципе, возможно искусственно создать условия для “подведения” работников под статью.
Например, можно закрыть рабочие кабинеты или подговорить коллег на лжесвидетельствование, а потом предъявить кандидату на увольнение нарушение трудового распорядка дня – невыход на работу, предварительно истребовав от него письменное объяснение.
Не был ли в данном случае использован подобный прием?
В рамках нашего общественно-журналистского расследования, нам был предоставлен интересный документ и пояснения к обстоятельствам его появления:
Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то появляются законные основания для его увольнения по статье 83 УК РФ п.3. а) прогул!
С другой стороны, если работник сумеет доказать, что он был на работе, тогда ему можно смело писать заявление о совершенном преступлении по признакам преступления указанным в статье 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной или иной личной заинтересованности.
Обратившийся утверждает, что журнал в котором расписывались работники по прибытии на работу исчез с вахты 28.11.2017 года, в день предъявления прогула?!
По его утверждению: “Все работники вовремя приходили на работу, но, по независящим от них причинам, были лишены возможности отметиться в журнале…”(?!)
Присутствие коллеги, у которого директор истребует объяснения о прогуле, на рабочем месте, в указанный период времени, с его слов “…хоть сейчас, готовы подтвердить, как минимум 7 сотрудников. Если нужно мы соберем больше”.
Как мы выяснили, исчезновение журнала могут подтвердить и незаинтересованные лица – работники охранной фирмы, которые выдавали его на вахте.
И ежу понятно, что отсутствие записи в журнале, который исчез по независящим от работника причинам, на фоне показаний массы свидетелей, не может быть достаточным основанием для утверждения о прогуле работника, а точнее целого коллектива сотрудников данной фирмы.
То, что в данном споре работники являются заинтересованными лицами, для суда довод ничтожный, учитывая, что они не являются близкими родственниками.
Помимо этого, следы исполнения своих повседневных трудовых обязательств они могут подтвердить логами работы офисных компьютеров и установленных на них программ. Это является более веской уликой.
Если в процессе проверки по заявлению о совершенном преступлении, выясниться, что компьютеры, или жесткие диски пропали, или были отформатированы после 28.11.2017, это лишит объективных доказательств и директора фирмы, письменно утверждающего, что его работник/работники не находились на своих рабочих местах в период с 9:00 часов 28.11.2017 г. до 09:00 часов 19.12.2017 года.
Особо, хотим обратить внимание, на два существенных момента:
Во-первых. На момент написания настоящей статьи ООО “АКБ Севастопольстрой”, согласно выписке с ЕГРЮЛ, не находится в состоянии ликвидации/реорганизации, которая со слов обратившегося к нам лица, якобы, является причиной увольнения сотрудников.
Во-вторых. Директор данной компании, Андрей Александрович Николаев, который истребует объяснения по поводу, якобы имевшего место быть, прогула работника/работников, является 100% учредителем этой компании. В связи с чем, поскольку, ему, как собственнику принадлежит прибыль компании, и в случае увольнения своих сотрудников по собственному желанию, либо за прогулы, он “сэкономит” существенные денежные средства то, на наш взгляд, условие личной заинтересованности при составлении заявления о преступлении по признакам определенные в статье 292 УК РФ – полностью выполняются.
В свою очередь, это дает основания для регистрации соответствующего заявления в МВД ленинского района города Севастополя и проведения доследственной проверки, с истребованием вышеупомянутого журнала, компьютеров и опроса свидетелей.
Что говорит закон о понуждении к увольнению по собственному желанию
Уголовная ответственность по таким делам сложна тем, что не существует прямо предусмотренной статьи за принуждение к увольнению.
Ст. 145 УК РФ содержит наказание только за необоснованное увольнение беременной женщины или матери, у которой есть ребенок до 3-х лет. Судебные споры решаются по правилам ГПК РФ, КАС РФ.
Запрет дискриминации сотрудника обозначен в ТК РФ. Административная ответственность установлена в ст. 5.27 КоАП РФ.
Как защитить свои трудовые права?
Сразу стоит рекомендовать работникам досконально изучить, заключенный с ними трудовой договор и строго выполнять все его требования.
- вовремя приходить на работу, заранее собираясь группой у входа;
- проводит видеофиксацию с включенным на камере таймером времени (что они делают, – прим. редакции);
- писать докладные на имя руководителя о каждом препятствии в исполнении оговоренных в договоре и должностной инструкции (при ее наличии, – прим. редакции) препятствий, направляя их по юридическому адресу компании – работодателя, по почте с уведомлением, оставляя копии, в том числе, почтовых квитанций об отправке у себя;
- вести видео, аудио фиксацию переговоров с руководством и его представителями;
- избегать провокаций и самим не нарушать требования закона (включая употребление нецензурных слов, – прим. редакции)
- решения касающиеся общих интересов работников принимать и оформлять протоколом собрания трудового коллектива.
Не считая вышеприведенные нами рекомендации исчерпывающими, рекомендуем также обратиться за консультацией и разъяснением своих трудовых и гражданских прав, способов их защиты, в Департамента труда и социальной
Обращение в трудовую инспекцию
До обращения в суд можно попробовать бороться административными способами.
Трудовая инспекция обязана принимать к рассмотрению заявления сотрудников и принимать по ним соответствующие решения.
Сотрудники инспекции вправе устраивать внеплановые проверки работодателя, проводить с ним превентивные беседы.
Трудовая инспекция может оказать помощь работнику в оформлении искового заявления. Она также получает ответ работодателя в сложившейся ситуации.
Обращение в прокуратуру
В рамках прокурорского реагирования прокурор может вынести не посредственно работодателю представление о необходимости устранить нарушения в трудовом законодательстве.
Прокуратура может направить жалобу на рассмотрение в инспекцию по труду, в данном случае, полагаем и в МВД, оставив за собой контроль над ее рассмотрением.
Прокурору можно обжаловать бездействия инспектора, если он не даст ответа по сути и не проведет проверку при поступлении доказательно обоснованной жалобы, содержащей признаки нарушения трудового законодательства работодателем.
Обращение в СМИ
Как известно, бизнес любит тишину. Недовольства сотрудников, проверки, привлечение внимания надзорных органов, особенно по фактам повторных нарушений трудовых отношений, судебные тяжбы, упаси Бог, публикация копии заявления о преступлении, широко освещаемые в прессе, с упоминанием названия компании, ФИО ее директора, безусловно формируют негативный имидж в глазах заказчиков, партнеров и работников.
Такую компанию будут избегать и чиновники, проводящие конкурсы на госзаказы среди среди юридических и физических лиц.
Полагаем, современный, адекватный руководитель вряд ли захочет, чтобы его компания, джае была занесена в общественные черные списки, массово просматриваемых соцсетей. Например:
- “ВКонтакте”, насчитывающий более 47 тысяч подписчиков из 125 тысяч активного, трудоспособного населения Севастополя
- “ в “Однокласниках”,
- “Черный список! (Кидалы) ЧИТАТЬ ВСЕМ!” на севастопольском форуме, где его ежедневно просматривают десятки тысяч посетителей…
Даже настоящая статья, уже через пару часов после публикации, будет вылезать на первой странице “Яндекса” и “Гугла” при наборе в окне поиска ключевых слов: “АКБ Севастопольстрой“.
(Слава Богу, что пока, мы не делаем никаких утверждений и не выкладываем возможное подтверждение компромата, – прим. редакции)
Как доказать незаконное понуждение к увольнению?
При решении спора в административном порядке доказательства должны быть представлены – такие, которые смогут подтвердить сложившиеся между работодателем и сотрудником конфликтные отношения, предметом которых будет принуждение к увольнению.
В качестве сведений можно представить:
- фото, аудио, видеозаписи (наш заявитель утверждает что такие аудиозаписи у коллектива имеются, – прим. редакции);
- письменные документы;
- свидетельства коллег по работе;
На основании сложившейся ситуации инспекция по труду и/или прокуратура принимает решение в отношении работодателя. Она может выступать в суде от имени сотрудника, например, если у него тяжелая инвалидность, и работодатель старается лишить его средств к существованию.
Чем грозит работодателю?
В 2017 году по ст. 5.27 КоАП РФ работодателю грозит:
- административный штраф 1-5 тыс. руб.;
- дисквалификация до трех лет;
- для юр. лиц – штраф до 50 тыс. руб.
- Увольнение беременной женщины или матери ребенка до 3-х лет грозит работодателю штрафом до 200 тыс. руб. или обязательными работами до 360 часов.
Анализ мер ответственности свидетельствует о том, что они несущественны для работодателя, если он решил во что бы то ни стало избавиться от сотрудника.
Но работник, если факт принуждения к увольнению будет достоверно установлен судом, может потребовать компенсацию морального вреда.
Учитывая, что сиюминутная выгода компании при увольнении сотрудников, может вылиться большими потерями в перспективе, ее руководителю следует тщательно взвесить все обстоятельства и риски.
Полагаем, что особенно, это стоит учитывать директору , Андрею Александровичу Николаеву (ИНН 511005028587), который является руководителем , аналогичных компаний, среди которых есть и те, что и правда находятся в состоянии реорганизации:
Известно, что одна из компаний А. А. Николаева, уже попадала в неприятную ситуацию с проверкой прокуратуры, которая закончилась судом и понуждением к уплате задолженности по зарплате и компенсации вреда полученного ее работником на производстве.
ООО “Севжилстрой” заключило с плотником договор подряда, по которому произошедший несчастный случай считался не страховым, и пострадавший не мог рассчитывать даже на оплату больничного. Однако вмешательство севастопольской прокуратуры восстановило справедливость.
Решением Гагаринского районного суда отношения между работником и строительной фирмой признаны трудовыми. На ООО «Севжилстрой» возложена обязанность внести в трудовую книжку мужчины сведения о его приеме на должность плотника с марта 2015 года.
В пользу рабочего взыскан утраченный заработок в размере 180 тыс. руб., а также расходы на лекарственные средства, компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, в размере 500 тыс. руб.
Несчастный случай признан страховым. Плотник не только получил запись в трудовую книжку, но и компенсацию в сумме 680 тыс. рублей.
С учетом этого, на наш взгляд, Андрею Александровичу Николаеву вряд ли стоит рассчитывать на лояльность прокуратуры и суда, в случае поступления на него, как руководителя, жалобы по тем же основаниям, подтвержденной доказательствами и свидетелями.
Вместе с тем, только руководитель компании может принять ответственное решение о причине увольнения своих сотрудников и сделать соответствующее записи в их трудовых книжках.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, дающие основания предполагать, что это решение может сказаться на дальнейшей судьбе обоих сторон, полагаем, Андрей Александрович найдет приемлемый правовой компромисс между интересами своей компании и ее бывшими работниками. Ведь у него остается их еще пять, и везде нужны рабочие руки.
Внимательно наблюдающий за развитием ситуации
Дивергент