Сделка правительства Овсянникова с «Глассок-Крым» по реконструкции Парка Победы признана судом недействительной. Гарантии нового подрядчика АО «Ривьера» не распространяются на строительные работы, которые он не производил по контракту. Отсюда, обстоятельства заключения сделки, с третьим по счету подрядчиком, несут в себе большие юридические и финансовые риски для обеих сторон. К таким выводам пришла редакция информационно-аналитического издания ОД “5 Оборона Севастополя”, изучив материалы суда и документы закупки №0874200000118000139.
Далее обо всем этом по порядку.
Вчера, 4 декабря Арбитражный суд Севастополя удовлетворил в полном объеме жалобу ФАС к заказчику реконструкции парка Победы — ГБУ «Дирекция капитального строительства» и подрядчику ООО «Глассок-Крым» о признании недействительным госконтракта №3-СМР/2017 от 19.12.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция и благоустройство «Парка Победы в г. Севастополе».
Напомним, рассматриваемый иск У ФАС родился после передачи в него материалов проверки прокуратуры Гагаринского района по жалобе сооснователя и активного участника ОД «5 Оборона Севастополя» РОО «РАДУГА» для разрешения вопроса о признании торгов недействительными.
Иск У ФАС был подан в суд 7 сентября, вскоре после того как на объекте ФЦП побывал замминистра экономического развития России Сергей Назаров который, как мы считаем, приезжал «улаживать дела пацанов» по реконструкции Парка Победы.
Сергей Назаров заявил, что закончить его реконструкцию до конца года можно и такая задача стоит. Демиденко его поддержал и контракт расторгнут не был. Вместо расторжения контракта, правительство Овсянникова даже собиралось доплатит еще 50 миллионов нерадивому подрядчику. Но, поняв, что проблему замять не удастся, даже при поддержке замминистра, правительство Овсянникова направило месяц назад ООО «Глассок-Крым» повторное предупреждение».
Когда, после череды переносов заседаний, в суде дело приблизилось к рассмотрению по сути жалобы ФАС к заказчику реконструкции Парка Победы о признании недействительной сделки (которая была противоправно заключена с сомнительным подрядчиком на основании неправомерной оценки заказчиком заявки ООО “Глассок Крым”, в результате чего он стал незаконным победителем конкурса – прим.редакции), дабы избежать применения последствий недействительности сделки, правительство Овсянникова, с упреждением, само расторгло контракт с Гласском 13 ноября 2018 года.
Комментарии ОД “5 Оборона Севастополя”
Как и предполагала редакция “5 Оборона Севастополя”, вышеописанные «танцы с бубном» департамента Капстроительства в суде, вокруг расторжения контракта по Парку Победы, не спасут от ответственности чиновников правительства Овсянникова.
Не хуже удмуртских шаманов мы можем предсказать, что Прокуратура Севастополя, добившись правовой оценки действий провинившихся чиновников Капстороя, добьется и их привлечения к ответственности!
Такая, принципиальная позиция прокуратуры не противоречит той, которую публично высказал сам губернатор Овянников и его заместитель Илья Пономарев. (Правда в отношении бюджета и реконструкции Матросского бульвара, – прим. редакции).
Полагаем, вышеприведенное утверждение главы города должно относится не только к вопросам принятии бюджета. И, по этому, Овсянников не будет возражать в суде против применения последствий недействительности провалившейся сделки с Гласском. Полагаем, что при таких обстоятельствах, когда прокуратура стоит на страже интересов города, градоначальник не будет говорить, что теперь уже и новый прокурор города “вставляет ему палки в колеса”. (Справедливости ради заметим, что стоящей на месте телеге, даже такое действие, никакого вреда не наносит, – прим. редакции)
Согласно существующей в РФ практике, общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение. В нашем случае, это возвращение конкурса предложений по реконструкции Парка Победы в изначальное состояние, с проведением строительной экспертизы на федеральном уровне.
Вот, что об этом говорит судебная практика:
“Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
В силу действующего законодательства правило пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации является дополнительным последствием недействительности сделки, помимо последствий, установленных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из смысла названных норм права следует, что требования о возврате исполненного по недействительной сделке могут быть предъявлены к стороне данной сделки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г., при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая — товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. При этом нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть применимы к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размеры причитающегося собственнику имущества возмещения.”
Однако, практическому применению вышеуказанного, на наш взгляд, мешает очередной фантастический тендер Овсянникова по освоению 600 млн. рублей за несколько недель на «дореконструкции» Парка Победы, и снижение лимита ответственности банку-гаранту, собственника которого банкротят и которого Глассок “отмазывает” в суде от выплаты банковской гарантии, требуя восстановления сроков на выполнение работ по реконструкции Парка Победы.
4 декабря, на стремительно проведённом конкурсе, правительство Севастополя, в третий раз, выбрало нового подрядчика реконструкции парка Победы – , предложившего цену на 801 тысячу рублей меньше стартовой (?!)
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 801 813 972,03 рублей. При этом, размер обеспечения исполнения контракта равен 30 % от начальной (а не от предложенной) цены контракта – 240 544 191,61 руб.
Обеспечение исполнения контракта должно быть предоставлено одновременно с подписанным участником закупки экземпляром контракта. Судя по тому, что уставной фонд компании составляет всего 15 млн. рублей, очевидно, это опять будет банковская гарантия…
Согласно Контракта п. 6.1. Для реализации настоящего Контракта Подрядчик вправе:
6.1.4. Обратиться к Государственному заказчику с заявлением о предоставлении ему авансового платежа, при условии надлежащего исполнения пункта 6.1.4.1 настоящего Контракта, в размере не более 30% (тридцати) процентов от цены Контракта, но не превышающего доведенных до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.
Полагаем, подрядчик эту возможность использует, как ее использовал и предыдущий подрядчик.
Для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
| Номер критерия оценки заявок | Наименование критерия оценки заявок | Значимость критерия, проценты |
| 1 | цена контракта | 60 |
| 2 | квалификация участника закупки | 40 |
В отношении нестоимостного критерия оценки «Квалификация участника закупки» предусмотрены следующие показатели, раскрывающие содержание критерия оценки и учитывающие особенности оценки по критерию:
- Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (Именно этот критерий, где речь в сл. реконструкции Парка Победы, речь идет об опыте возведения фонтанов, по нашим сведениям, был намеренно завышен предыдущему подрядчику, – прим. редакции)
- Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами
- Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами.
О проведении запроса предложений было объявлено 26 ноября, а уже 4 декабря был определён победитель. По результатам рассмотрения заявок только одна заявка, почему-то, под номером «2» была признана соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.
Информация о закупке, размещенная на сайте госуслуг тоже выглядит странно. Обратите внимание на количество единиц работ – 1,99999999996 и цену за единицу которых, судя по стоимости, закупается 2 (!?)
Срок окончания работ – не позднее 03 мая 2019 года.
Стоит отметить, что победитель тендера Акционерное Общество «Ривьера», которое на 05.12.2018 является участником 2 арбитражных процессов (1 в качестве истца и 1 в качестве ответчика) и выступает истцом в 21 завершенном арбитражном процессе по экономическим спорам и гражданским правоотношениям. В основном, это претензии к подрядчикам по невыполнению условий договора.
АО «Ривьера» известна в Севастополе, по так и не принятой на баланс обслуживающей организации, реконструкции сквера им. Анны Ахматовой. Качество работ, вызвало недоумение у жителей и общественников города и привела к подачи иска в суд инвалидом-колясочником, который требует обеспечить доступность парка для инвалидов и маломобильных групп граждан.
Согласно сведений, которыми располагает редакции ОД “5 Оборона Севастополя”, прокуратура Гагаринского района проводила проверку заявленных фактов занижения объема фактических выполненных подрядчиком работ на данном объекте реконструкции перечню определенных в контракте. О результатах проверки нам пока не известно…
Вместе с тем, результаты работы АО «Ривьера» по строительству парка у монастыря Святого Георгия на мысе Фиолент получили положительную оценку граждан и некоторых СМИ.
В ближайшие несколько месяцев подрядчику придётся одновременно выполнять в Севастополе два проекта — завершать благоустройство Фиолента и завершать реконструкцию в парке Победы, начатую двумя предыдущими подрядчиками.
Согласно контракта на реконструкцию Парка Победы:
“п. 13.1. Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренном в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией по объекту, переданной Государственным заказчиком, в сроки установленные настоящим Контрактом, и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов, оборудования и комплектующих изделий сметной документации, строительным нормам и правилам. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, оборудование и работы, выполненные Подрядчиком по Контракту.
п. 13.2. Подрядчик предоставляет гарантию на выполненные монтажные работы сроком 5 (пять) лет, а гарантию качества оборудования (надо полагать и использованного при закладке фонтанов, – прим. редакции) на срок, установленный изготовителем оборудования, но не менее 24 (двадцати четырех) месяцев.
Подрядчик предоставляет гарантию качества на срок 10 (десять) лет в отношении работ по строительству и примененным материалам по тепловым сетям, подлежащим подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения.”
Про гарантию работ на основных элементы Парка Победы – фонтанов и фонтанного оборудования, мы в контракте не нашли ни слова…(?!)
Вместе с тем, в приложении № 2 к контракту предусмотрена оплата по пусконаладочным работам фонтанов:
Выходит, что ООО “Глассок Крым” уже построил 13 фонтанов и заказчик их у него принял?
Но, будет ли предыдущий подрядчик отвечать за них, если гарантии пропали (как деньги в сгоревшем банке, уплаченные правительством Овсянникова авансом за КОС “ЮЖНЫЕ”, – прим. редакции) в связи с одностороннем расторжением контракта, заключение которого, к тому же, признано судом недействительным?
Полагаем, что вряд-ли. Поскольку заказчик разорвал контракт в одностороннем порядке, как раз на этапе пусконаладочных работ.
В настоящее время фонтаны полностью не облицованы. Имеющиеся в бетонных чашах микротрещины дадут о себе знать только весной, пережив зимние перепады температур и обледенения которые, по утверждению специалиста, приведут к расширению и обнаружению возможных дефектов, обнаружение которых будет затруднено в случае завершения облицовки бетонных конструкций.
Обвинить в этом Глассок, у Овсянникова не получится, потому, как он сам инициировал расторжение контракта, в самый ответственный момент, несмотря на то, что подрядчик пытается добиться в суде восстановления сроков для завершения работ.
После того как заказчик лишил подрядчика такого права, кто теперь будет диагностировать и устранять возможные недостатки его незаконченной работы?
Интуиция и факты подсказывают нам, что в сделке правительства Овсянникова с новым подрядчиком, традиционно замещающего предыдущего, заложен очередной конфликт.
Напомним, 9 августа суд признал незаконными действия правительства Севастополя, по расторжению контракта на реконструкцию и благоустройство Парка Победы с подрядчиком «Рабочий 1».
Очередной конфликт, полагаем развернется вскоре после запуска фонтанов и выявления технологических и конструкционных нарушений, допущенных, по мнению эксперта, на этапе возведения бетонных конструкций.
От имени ОД “5 Оборона Севастополя”
Дивергент
Статьи по теме: