В связи с публикацией в СМИ жителя Краснодара, известного блогера Михаила Малахова, сообщения о том, что которого 6 октября 2017 года, его, якобы, вызвали в прокуратуру с целью дачи пояснений в связи с поступившим на него заявлением о совершении им действий носящих, по мнению неизвестного заявителя, признаки квалифицированные УК РФ, Статья 282. «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», к социальной группе «полицейские». Где в качестве доказательства совершения преступления приводится факт публикации Малаховым в публичной группе «Радикальные мечтатели» социальной сети «ВКонтакте», скриншота из известной детской книги «Незнайка на Луне» (автор: Николай Носов, год издания 1964, — прим. редакциина предмет разжигания ненависти к социальной группе «полицейские», 12 октября 2017 года, участник Общественного Движения “5 Оборона Севастополя” обратился в прокуратуру Севастополя с просьбой, проверить данный факт и исследовать в этом же ключе комедию Гоголя «Ревизор», а также другие произведения русских классиков, которые включены в учебную программу по русскому языку и литературе 8 и других классов.
Спустя более месяца, ответа по сути обращения, не последовало. Таким образом, нам не удалось выяснить, было, или нет, сделано вышеописанное заявление прокуратурой Краснодара, и направлялся ли “Незнайка” Носова на экспертизу по установлению признаком экстремизма. Подвергнуть аналогичной экспертизе произведения русских классиков, наполненные критикой полицейских и градоначальников, нам тоже, по всей видимости, не удалось (в связи с чем направим дополнительный запрос в прокуратуру, – прим. редакции).
Вместе с тем 19 ноября, участник ОД “5 Оборона Севастополя” был подробно опрошен работником центра по противодействию экстремизму УМВД России по городу Севастополю. Специалист по борьбе с экстремизмом, выяснил как именно заявитель узнал о случае с “Незнайкой на луне”, с какой целью он делал обращение (хотя в обращении все цели четко сформулированы, – прим редакции) и выяснил, имеет ли он личную страничку ВКонтакте. После чего, 22 ноября, заявителю был выслан ответ подробно разъясняющий профильные нормы закона.
Ниже, приводим текст и копию ответа:
“Сообщаю Вам о том, что Ваше обращение, направленное в адрес прокуратуры города Севастополя, о рассмотрения вопроса о наличии признаков экстремизма в представленных материалах рассмотрено центром по противодействию экстремизму УМВД России по г. Севастополю.
Согласно статье 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности” на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.
Федеральный орган государственной регистрации на основании решения суда о признании информационных материалов экстремистскими в течение тридцати дней вносит их в федеральный список экстремистских материалов.
Порядок ведения федерального списка экстремистских материалов устанавливается федеральным органом государственной регистрации.
Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” на официальном сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации в установленном порядке.
Согласно ст. 11 указанного Закона в Российской Федерации запрещаются распространение через средства массовой информации экстремистских материалов и осуществление ими экстремистской деятельности.
Статья 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 “О средствах массовой информации” рассматривает распространение экстремистских материалов с помощью средств массовой информации в качестве злоупотребления свободой массовой информации. Запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой инсформации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее Е законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности пс основаниям предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года №114-ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности”, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.
Также, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.20 i0 .N4 16 “О практике применения судами Закона Российской Федерации О средствах массовой информации” определено, что, выясняя вопрос о том. имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует’ учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо тгх соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в степе политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации)”
В процессе разъяснения ответа, подписавшее его лицо (чья фамилия, по просьбе, скрыта – прим. редакции) порекомендовало, также ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года №11, о судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. Что мы с благодарностью сделали и делимся с нашими читателями:
За разъяснениями по сути обращения, нам порекомендовали обращаться в городскую прокуратуру, которая перенаправила ответ в МВД. В связи с чем, вскоре будет направлен информационный запрос.
Дивергент