Верховный суд: что делать хозяевам квартиры, которые не могут жить вместе
Герой нашей истории, о гражданском процессе которого пойдет речь, получил в дар четверть в однокомнатной квартире в Сочи. И так сложились обстоятельства, что не жил он там больше семи лет. Но потом, когда такая потребность появилась, вселиться в квартиру уже не смог.
А не смог гражданин поселиться на своих собственных квадратных метрах потому, что второй собственник – владелица оставшихся трех четвертей помещения, с которой у гражданина были, мягко говоря, плохие отношения, вселила туда постороннего человека.
А уже этот жилец просто поменял замки на входной двери и не пускал владельца части квартиры в помещение. Напомним, что речь в этом споре идет об однокомнатной квартире.
Гражданин отправился в суд и подал иск. В нем мужчина попросил суд вселить его в квартиру и обязать ответчиков не мешать ему пользоваться жильем.
Но нашему герою в суде не повезло. В первой инстанции спор рассмотрел Центральный районный суд Сочи. И он владельцу доли отказал.
Районный суд в своем решении сказал следующее: участник общей долевой собственности на жилое помещение “не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем”.
И еще суд добавил следующий вывод: вселить сособственника никак нельзя, поскольку совместно пользоваться квартирой люди, которые не являются членами одной семьи, не могут.
И наконец, районный суд в своем решении заявил, что наш герой никогда не проживал в этой спорной квартире.
Понятно, что такой отказ по всем пунктам гражданин решил оспорить в следующей инстанции. Апелляция, а это был Краснодарский краевой суд, его доводы услышала. И не согласилась с решением своих нижестоящих коллег. В общем, краевой суд отменил прежнее решение и постановила новое – этот иск удовлетворить. В новом решении судьи апелляции заявили, что вопрос о незначительности доли правового значения не имеет: это не ограничивает право на владение и пользование имуществом.
Кроме того, никто не ставил вопрос о возможной выплате сособственнику компенсации в счет причитающейся ему доли.
Но и это решение было оспорено в вышестоящей инстанции владелицей большей доли.
Вот в таком виде этот спор дошел до Верховного суда РФ. И материалы дела внимательно изучили в Судебной коллегии по гражданским делам ВС.
Вот главное, что сказали самые грамотные судьи страны.
По мнению Судебной коллегии, собственники квартиры не смогли договориться о том, как пользоваться жильем, но проживать в квартире совместно эти граждане также не могут – ведь речь идет об однокомнатной квартире.
При этом владелец части помещения имеет полное право на соответствующую компенсацию.
А еще Верховный суд РФ сказал, что местный суд никак не может отказать гражданину в удовлетворении требования об определении порядка права пользования помещением.
При этом высшая судебная инстанция заявила следующее: рассматривая этот спор, местный суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому человеку ежемесячную выплату другими сособственниками денег за фактическое использование его долей.
В итоге Верховный суд РФ отменил все принятые по этому гражданскому спору решения местных судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Теперь там его должны пересмотреть заново с учетом разъяснений ВС.