Еще один объект гордости правительства Овсянникова потерпел сокрушительное фиаско в суде благодаря напористости принципиальности севастопольских общественников.
На сайте суда опубликовано Решение Ленинского районного суда города Севастополя по исковому заявлению Мищенко Виктории Станиславовны к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, ГБУ «Дирекция капительного строительства», Департаменту городского хозяйства города Севастополя, третьи лица: ГБУ «Парки и скверы», Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда. Дело № 2-15/2019.
Приводим существенные фрагменты текста с последующими комментариями:
“Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Прохорчук О.В.
секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,
с участием представителей:
истца – Осетрова Сергея Владимировича, на основании доверенности,
ответчика – Правительства Севастополя – Борзова Сергея Анатольевича, на основании доверенности,
ответчика – Департамента капитального строительства города Севастополя – Гуриной Юлии Викторовны, на основании доверенности,
ответчика – ГБУ «Дирекция капитального строительства» – Горбунова Михаила Андреевича, на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищенко Виктории Станиславовны к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, ГБУ «Дирекция капительного строительства», Департаменту городского хозяйства города Севастополя, третьи лица: ГБУ «Парки и скверы», Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, установил:
ФИО 5 обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя о присуждении к исполнению в натуре обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа истца на территорию парка <данные изъяты> <данные изъяты>, а также возможности ее самостоятельного передвижения по территориям этих объектов социальной инфраструктуры с использованием <данные изъяты> путем исправления всех указанных в отчете по мониторингу доступности парка имени А.Ахматовой нарушений требований РДС 35-201-99, СП 59.13330.2012, ВСН 62-91*, ГОСТ 52169-2012; взыскании 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, вызванного нарушением неимущественного права истца на доступность объектов социальной инфраструктуры и отдыха.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ответчиком не обеспечена возможность беспрепятственного доступа истца на территорию парка <данные изъяты>, а также возможность ее самостоятельного передвижения по территориям этих объектов социальной инфраструктуры с использованием <данные изъяты>, что подтверждается отчетом по мониторингу доступности парка <данные изъяты>.
Вследствие нарушения ответчиком прав истца на доступность объектов социальной инфраструктуры и отдыха истец была вынуждена длительное время испытывать стресс и нервозность, а также лишена возможности их использования, в течение многих месяцев вынуждена принимать участие в судебных тяжбах, направленных на защиту своих нарушенных прав. Глубина причиненных истцу моральных страданий усугубляется такими ее индивидуальными особенностями, как обостренное чувство справедливости, неравнодушие и чувствительность, а также любовь к морю и путешествиям.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска. Лицо, ответственное в нарушении прав истца, просил определить на усмотрение суда.
Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали, полагая требования истца необоснованными и надуманными.
Ответчик – Департамент городского хозяйства города Севастополя и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третьи лица о причинах неявки представителей суд не уведомили. Представитель ответчика направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое определением суда оставлено без удовлетворения.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии с преамбулой Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2 указанного Федерального закона).
В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона № 181-ФЗ в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.
Согласно статье 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.
Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.
В соответствии со статьей 3 постановления правительства Российской Федерации от 17.06.2015 № 599 «О порядке и сроках разработки федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления мероприятий по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг в установленных сферах деятельности» высшим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предписано разработать планы мероприятий (“дорожные карты”) по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг в установленных сферах деятельности в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, и утвердить их в срок, обеспечивающий реализацию соответствующих мероприятий начиная с 1 января 2016 г.
Перечень мероприятий по повышению уровня доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в городе Севастополе на 2018 год; порядок расходования средств из бюджета города Севастополя и субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету города Севастополя на реализацию мероприятий в сфере доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения; порядок предоставления субсидий из бюджета города Севастополя юридическому лицу на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией мероприятий по повышению уровня доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в городе Севастополе утвержден постановлением Правительства Севастополя от 01.03.2018 № 139-ПП.
Как следует из материалов дела, Мищенко В.Н. является инвалидом <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно проектной документации «Реконструкция подъездных и внутриплощадных дорог, благоустройство территории у <данные изъяты>» (раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов), разработанной ОАО «<данные изъяты>» по заказу ГКУ «<данные изъяты>», на территории парка <данные изъяты> предусмотрены большие прогулочные зоны, насыщенные местами для отдыха и доступные для инвалидов.
В частности, предусмотрено: проезд на автотранспорте к парку для маломобильных групп населения, включая инвалидов-колясочников; парковки для инвалидов; условия беспрепятственного безопасного и удобного передвижения МГН по участку к площадкам и сооружениям парка, а также доступным входам в здания; для открытых лестниц на перепадах рельефа ширина проступей на территории парка принята от 0,35 до 0,4 м, высота подступенька 0,15 м. Все ступени лестниц в пределах одного марша одинаковые по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней. Поперечный уклон ступеней не более 2%. Поверхность ступеней выполняется из бетонной тротуарной плитки и имеет антискользящее шероховатое покрытие. Марши открытых лестниц предусмотрены не менее трех ступеней и не превышают 12 ступеней; перед открытыми лестницами, напротив входов в здание кафе и администрации, а также лестниц и пандуса в зоне размещения амфитеатра предусматриваются тактильные полосы шириной 0,3-0,5 м, выполненные из плит из высокопрочного бетона; доступ для инвалидов-колясочников к амфитеатру и сцене предусмотрен по пандусу с уклоном 1:12, облицовка выполнена из тротуарной плитки с шероховатой поверхностью, пандус оборудуется металлическими поручнями и колесоотбойными устройствами. Места размещения инвалидов-колясочников организуются у нижнего ряда амфитеатра, напротив сцены; доступ инвалидов-колясочников к воде предусмотрен в зоне пляжа, погружение осуществляется при помощи складного мобильного кресла, предназначенного для принятия водных процедур в бассейне или на пляже. Также предусматривается подъемник для бассейнов «Батлер» уличного исполнения, устанавливаемый на площадке существующего спуска в воду в пляжной зоне, между зданием администрации парка и северной буной; доступ маломобильных групп населения, включая инвалидов-колясочников, в здание кафе на первом этаже; доступ на открытую террасу второго этажа для маломобильных групп населения, кроме инвалидов-колясочников. Кроме того, рекомендовано устанавливать предупреждающую дублированную информацию для людей с недостатками зрения – акустическую (звуковую) и для людей с дефектами слуха – визуальную и тактильную.
Указанный проект получил положительное заключение государственной экспертизы ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» № от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 111.08.2014 № 790, постановлением правительства Севастополя от 11.03.2015 № 154-ПП Департамент капительного строительства города Севастополя определен как исполнительный орган государственной власти города Севастополя, ответственный за реализацию мероприятий Программы.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается участниками процесса, Департаментом капитального строительства города Севастополя полномочия по осуществлению функций государственного заказчика переданы Государственному казенному учреждению «Капитальное строительство» (в дальнейшем переименованного в Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства») на основании Соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени города Севастополя государственных контрактов о лица Департамента капительного строительства города Севастополя.
ДД.ММ.ГГГГ членами приемочной комиссии, состоящей из представителей заказчика – ГКУ «<данные изъяты>», а также директоров <данные изъяты>, подписан акт № приемки законченного строительством объекта капитального строительства «<данные изъяты>».
С целью проверки доводов истца о допущенных нарушениях при реконструкции парка <данные изъяты> судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению по результатам строительно-технического исследования ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проектная и проектно-сметная документация по реконструкции подъездных и внутриплощадных дорог и благоустройству территории у <данные изъяты>, не соответствует требованиям действующего законодательства в части доступности среды для инвалидов.
Выполненные работы по реконструкции подъездных и внутриплощадных дорог и благоустройству территории у <данные изъяты>, не соответствуют проектно-сметной документации в части доступности среды для инвалидов по нижеследующим обстоятельствам.
Согласно требованиям действующего законодательства в процессе проектирования необходимо учитывать мероприятия в части доступности среды для инвалидов, а в случае невозможности соблюсти какие-либо требования, произвести согласование с местным органом социальной защиты населения и с учетом мнения заинтересованных общественных объединений инвалидов.
В проектно-сметной документации отсутствуют решения по устройству тактильных плиток/полос перед такими препятствиями, как: открытые лестницы на территории парка и пляжа, светильники на стойках, скамейки. Проектом предусматривается установка тактильных полос лишь перед открытыми лестницами, напротив входов в здание кафе и администрации, а также лестниц и пандуса в зоне размещения амфитеатра.
В процессе исследования экспертом на основании геодезической съемки и проведенных измерений установлено, что продольные уклоны на путях движения, которые предназначаются для пользования инвалидами на креслах-колясках, не превышают предельно-допустимые значения в 10%, однако отсутствует устройство горизонтальных промежуточных площадок вдоль спуска на протяжении не более 12 м пути. При этом эксперт не может ответить на вопрос по поводу возможности их создания в сложившихся условиях.
Экспертом отмечено, что объект исследования имеет историческую ценность и находится в горной местности. Данные условия рельефа сложные для создания необходимого уклоны на пешеходных путях. Определение о наличии или отсутствии возможности создания уклона на путях движения (с применением промежуточных площадок или без) в данной парковой зоне входит в компетенцию проектных организаций.
Однако, в данном случае (при невозможности выполнения мероприятий по устройству необходимых уклонов), необходимо было провести согласование с местным органом социальной защиты населения, которое не было осуществлено. В материалах дела согласования отсутствуют.
Все конструкции тротуарных покрытий на пешеходных путях устроены на одном уровне с бордюрами (бортовыми камнями) без соблюдения требований по возвышению бордюров минимум на 5 см.
В проектно-сметной документации не предусмотрены мероприятия по устранению опасных участков в районе пляжа) создающие угрозу жизни и здоровью человека в результате падения с высоты) – возвышение бетонной подпорной стены относительно уровня пешеходной зоны или ограждение.
В проектной документации не предусмотрено оборудование лестниц поручнями и устройство дублирующего лестницу, пандуса или подъемного устройства (за исключением нескольких лестниц в районе пляжа).
В проектной документации приведены все необходимые нормативные документы, учитывающие требования в части доступности среды для инвалидов, однако выполнены не в полном объеме.
Также экспертом установлено, что здание кафе не соответствует проекту. Работы по реконструкции, предусмотренные проектом, не проведены в полном объеме. В ходе осмотра объекта исследования экспертом установлено, что отсутствует второй этаж, который согласно проектной документации могли посещать маломобильные группы. В сметной документации заложены объемы и виды работ по реконструкции здания кафе с устройством второго этажа с применением стеновых сэндвич панелей, отделочные работы и т.д. Отсутствуют средства информации для маломобильных групп населения (знаки и символы).
Здание администрации не соответствует проекту. Работы по реконструкции, предусмотренные проектом, не проведены в полном объеме. Сметная документация не соответствует проектной, в том числе по устройству туалетов. Отсутствуют изменения, внесенные в проектную документацию.
В ходе осмотра объекта исследования экспертом установлено, что отсутствует туалет для инвалидов-колясочников, который должен был находиться на первом этаже и иметь отдельный вход с юго-восточного торца здания. В сметной документации заложены объемы и виды работ по реконструкции здания с применением стеновых сэндвич панелей, отделочные работы и т.д. Отсутствуют средства информации для маломобильных групп населения (знаки и символы). Изменения в проектную документацию не внесены.
Также в проектной документации отсутствует пандус, который фактически устроен перед зданием администрации. Его уклон превышает предельно допустимое значение и составляет 20%.
В ходе осмотра объекта исследованиям экспертом установлено, что тактильные полосы перед открытыми лестницами, напротив входов в здание кафе и администрации, а также лестниц и пандуса в зоне размещения амфитеатра, отсутствуют. Тактильных полос на территории парка не имеется. Пандус на пути движения к амфитеатру и сцене должен быть облицован плитками с шероховатой поверхностью, которая отсутствует.
Согласно проектной документации предусмотрено устройство двух лестниц Типа 2 и двух лестниц Типа 1. Данные типы предусматривают количество ступеней 4 и 3 шт. соответственно. Фактически лестницы состоят из 7 ступеней (вместо 2 лестниц по 3 ступени) и из 15 ступеней (вместо 2 лестниц по 4 ступени), что не соответствует проектно-сметной документации. Экспертом отмечено, что максимально допустимое количество ступеней в соответствии с требованиями доступности среды для маломобильных групп населения, составляет 12.
Присутствует одиночная ступенька, которая проектом не предусмотрена.
Также в ходе осмотра объекта исследования экспертом установлено, что отсутствуют знаки и разметка, обозначающие, что парковка предназначена для инвалидов. Фактически парковка для инвалидов отсутствует.
Согласно проектной документации доступ инвалидов-колясочников к воде предусмотрен в зоне пляжа по тротуарной дорожке с уклоном с шероховатой поверхностью. Вместе с тем экспертом установлено, что спуск в зону пляжа устроен без использования тротуарной плитки.
Оснований не доверять заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведены в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно статье 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся материалы дела, произведено натурное обследование объектов недвижимости.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца на беспрепятственный и безопасный доступ к вышеуказанным объектам социальной инфраструктуры.
Доводы представителей ответчиков о том, что выявленные нарушения должны быть устранены ГБУ города Севастополя «Парки и скверы», которому согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель категории: «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования «земельные участки (территории) общего пользования», в границах, указанных, в Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств реализации указанного распоряжения, подписания акта-приема передачи указанного земельного участка, суду не представлено.
…
Факт нарушения права истца как инвалида подтвержден материалами дела.
Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, критерии разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика – ГБУ «Дирекция капительного строительства» подлежит взысканию в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.
В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Начальником ООО «<данные изъяты>» в адрес суда направлено заявление о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы в размере 80 000 руб., которое подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск удовлетворить частично.
Обязать ГБУ «Дирекция капительного строительства» обеспечить доступ Мищенко Виктории Станиславовны на территорию у <данные изъяты>, в том числе с возможностью самостоятельного передвижения с использованием <данные изъяты>, путем оборудования указанных объектов специальными приспособлениями, обеспечивающими беспрепятственное, удобное и безопасное посещение в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
– устройства тактильных плиток/полос перед такими препятствиями, как: открытые лестницы на территории парка и пляжа, светильники на стойках, скамейки;
– устройства горизонтальных промежуточных площадок вдоль спуска на протяжении не более 12 м пути. При невозможности выполнения мероприятий по устройству необходимых уклонов провести согласование с Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя;
– устройства конструкций тротуарных покрытий на пешеходных путях с соблюдением требований по возвышению бордюров минимум на 5 см;
– устройства возвышения бетонной подпорной стены относительно уровня пешеходной зоны или ограждения опасных участков в районе пляжа (создающие угрозу жизни и здоровью человека в результате падения с высоты);
– оборудования лестниц поручнями и устройства дублирующего лестницу пандуса или подъемного устройства (за исключением нескольких лестниц в районе пляжа);
– устройства санитарного узла для инвалидов-колясочников на первом этаже здания администрации с отдельным входом с юго-восточного торца здания с оборудованием знаков и символов;
– устройства тактильных полос перед открытыми лестницами, напротив входов в здание кафе и администрации, а также лестниц и пандуса в зоне размещения амфитеатра. Облицовка пандуса на пути движения к амфитеатру и сцене плитками с шероховатой поверхностью;
– устройства двух лестниц Типа 2 и двух лестниц Типа 1 количеством ступеней не более 12;
– устройства парковки для инвалидов;
– устройства спуска в зону пляжа с использование тротуарной плитки с шероховатой поверхностью.
Взыскать с ГБУ «Дирекция капительного строительства» в пользу Мищенко Виктории Станиславовны компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ «Дирекция капительного строительства» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.”
Напомним, 20 июня 2018 года в парке имени Анны Ахматовой побывала комиссия в составе помощника прокурора Гагаринского района Алексея Литвина, двух старших государственных судебных экспертов ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ, эксперта Всероссийского общества инвалидов (ВОИ) Сергея Томилова, представителя РОО по защите и социальной поддержке жителей города Севастополя «Радуга».
В ходе проверки специалист по вопросам строительного контроля, паспортизации и классификации ОСИ в области обеспечения доступности для инвалидов и МГН, полномочный представитель СРО «Всероссийской организации инвалидов» Сергей Томилов указал представителю надзорного ведомства и судебным экспертам на нарушения и подчеркнул, что они были допущены еще на стадии проектирования объекта.
Стоит отметить, что замечания возникшие у общественников и надзорного органа благодаря халатному, на наш взгляд, отношению к своей работе заказчиков проекта и госэкспертизы, не ограничивались лишь претензиями к несоответствию проекта требованиям закона по обеспечению доступности парка для инвалидов.
Так, прокуратурой Гагаринского района города Севастополя была проведена проверка исполнения законодательства при реконструкции парка Анны Ахматовой.
В ходе проверки фактически выполненных работ по государственному контракту № 15-17/ЕН от 06.03.2017 по объекту «Реконструкция подъездных и внутри площадочных дорог, благоустройство территории у заповедника Херсонес: «Парк имени Анны Ахматовой», прибрежная зона пляжа «Солнечный, улица Древняя, г. Севастополь», оплаченному ГКУ «Капитальное строительство» в полном объеме, установлено, что после оплаты указанного государственного контракта на объекте ведутся работы, что свидетельствует о неправомерности принятия и оплаты в полном объеме работ по вышеуказанному объекту.
При проведении исследования прокурор просил привлеченных экспертов дать ответы на следующие вопросы:
- Соответствует ли объем работ выполненных АО «Ривьера» по контракту № 15-17/ЕГ1 от 06.03.2017, указанных в актах о приемки выполненных работ фактически выполненным работам?
- Если не соответствует, то на какую сумму?
- Какова стоимость работ по устранению недостатков?
- Соответствует ли проект и заданный объект требованиям действующего законодательства в части обеспечения доступности парка имени Анны Ахматовой для инвалидов и маломобильных групп населения?
В службе Владимира Базарова, контролирующего деятельность ГБУ “Парки и Скверы”, на тот момент времени нам подтвердили, что на баланс данного учреждения парк не принят ввиду неустранения выявленных в процессе приемки недостатков.
Тем не менее, как мы знаем, Правительство Овсянникова официально объявило об открытии парка. Его реконструкцию контролировал лично Дмитрий Козак, похваливший градоначальника и его команду за оперативность работ.
Как выяснилось позже в суде, все оказалось “халтурой” и недостороем, несоответствующим требованиям действующего законодательства в части доступности среды для инвалидов?
Комментарии ОД “5 Оборона Севастополя”:
Как мы видим, в представленном решении суда, на наш взгляд, указаны признаки преступления. А именно, экспертом установлено, что:
- здание кафе не соответствует проекту
- Работы по реконструкции, предусмотренные проектом, не проведены в полном объеме, отсутствует второй этаж, который согласно проектной документации могли посещать маломобильные группы.
При этом в сметной документации заложены объемы и виды работ по реконструкции здания кафе с устройством второго этажа с применением стеновых сэндвич панелей, отделочные работы и т.д.
- Здание администрации не соответствует проекту.
- Работы по реконструкции, предусмотренные проектом, не проведены в полном объеме.
- Сметная документация не соответствует проектной, в том числе по устройству туалетов.
- Отсутствуют изменения, внесенные в проектную документацию.
С учетом вышеизложенных фактов, полученных из достоверных источников, у нас возникает вопрос: как при этом госзаказчик оплачивал подрядчику утвержденную проектом смету?
К каким выводам пришла прокуратура Гагаринского района по итогам прошлогодней проверки парка Ахматовой? Приняла ли она надлежащие меры прокурорского реагирования, если данные факты послужили основанием для подачи гражданского иска в суд и теперь уже он, а не прокурор, обязывают ГБУ «Дирекция капительного строительства» обеспечить доступ инвалида на территорию сквера?
Предположим, ранее у прокуратуры не было 80 тысяч рублей на проведение строительно-технической экспертизы.
Но, теперь она у них есть в готовом виде.
Почему тогда экс-заместитель Овсянникова и бывший директор Капстроя Михаил Демиденко разгуливает по городу со счастливым лицом, а не занимается организацией художественной самодеятельности среди заключенных где-нибудь в ?
Почему до сих пор там ему не составил компанию его подчиненный Андрей Исаев – человек, непосредственно подписавший с провальным подрядчиком миллиардный контракт реконструкции парка Победы и принявший “разорванную судом в клочья” реконструкцию сквера имени Анны Ахматовой?! (За что, кстати, получал зарплату – 225 513 рублей )
Почему доблестная прокуратура Севастополя не участвовала в данном процессе на стороне севастопольского инвалида, (такое право прокурора закреплено в ст. 27 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», – прим. редакции), а, вместо этого, поддержку и все затраты истца на защиту конституционных прав обеспечивали местные общественники?!
Заметим, юридическое и финансовое сопровождение данного судебного процесс было полностью организовано РОО “НАШ СЕВАСТОПОЛЬ”.
Регулярное информационное освещение проводила редакция ОД “5 Оборона Севастополя” и другие интеренет-издания.
В обоснование иска легли заключения эксперта Всероссийского общества инвалидов (ВОИ) Сергея Томилова, на общественных началах проводившего осмотр реконструированного парка имени Анны Ахматовой по запросам вышеупомянутой общественной организации с РОО по защите и социальной поддержке жителей города Севастополя «Радуга» (участник и сооснователь ОД “5 Оборона Севастополя”, – прим. редакции), которая в это же время вела борьбу с нерадивым подрядчиком в Парке Победы.
Кстати, по доступности инвалидам, в ближайшее время, Парк Победы и заказчика его миллиардной реконструкции ожидает такая же учесть, что и парк имени Анны Ахматовой. Об чем мы, приводя факты, намекали надзорному органу недавно в статье “Очередной объект с разбазариванием государственных средств и очковтирательство”, – севастопольцы о реконструированном губернатором Овсянниковым с третей попытки Парке Победы. Но, очевидно, прокуратура наш намек не поняла и хочет, чтобы общественники снова сами сделали ее работу через суд?
Мы её сделаем, даже не сомневайтесь, и не только по нашумевшему объекту социальной инфраструктуры. Но, при этом, мы можем отметить и ваше бездействие в Генеральной Прокуратуре… Благо, у нас уже есть судебный прецедент по парку Ахматовой и нас “достало” не первый год работать на общественных началах за прокуроров, следователей и прочие надзорные органы.
Кстати, как там с ответом на нашу жалобу по поводу необоснованной проверки налоговиками и вызова на допрос (без предварительно возбужденного административного, либо уголовного дела, – прим. редакции) участника ОД “5 Оборона Севастополя” – председателя РОО «Радуга», в однокомнатной квартире которого работники ФНС безуспешно искали кассовый аппарат, путем осмотра его личного жилья (с фотографированием документов, подтверждающих его право собственности, – прим. редакции) и названиваем в дверь его 81-летней матери, проживающей по другому адресу?!
Чем закончился визит участкового полицейского по тому же адресу, пытавшегося выяснить, какое отношение к сайту “5 Оборона Севастополя” имеет активный участник нашего движения?
Материалы проверки “доноса”, как обещали, были переданы в Центр по противодействию экстремизму УМВД России по городу Севастополю?
Вы проводите уже по нам следственные действия, или за вас это делает г-же Стульба, пытаясь привлечь в качестве ответчика нашего интернет-провайдера за публикацию жалобы, поданной на нее губернатору Овсянникову председателем профкома “Скорой”? О чем мы писали в статье: Вместо проверки – суд!? Главврач Центра экстренной медицинской помощи Татьяна Стульба подала иск на 5 млн. рублей о защите чести и достоинства к председателю Профкома своего учреждения в связи с опубликованной на нее “5 Обороной Севастополя” жалобой губернатору Овсянникову
Если что, мы готовы в очередной раз пообщаться с Вячеславом Валерьевичем. А, заодно, и об “отработке” заведомо ложных доносов людьми в погонах, с возможной целью преследовании севастопольских общественников, выводящих “на чистую воду” мошенников и коррупционеров в нашем городе…
Но, к кому мы точно не будем обращаться, так это к ПУСТОМУ МЕСТУ – тем, кто попустительствует беспеределу в Севастополе.
Вместе с тем, Прокурору Примакову мы напоминаем на право прокурора предъявлять и поддерживать в суде исковое заявление в интересах пострадавших закреплено в статье 27 п. 4. Федерального Закона РФ от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»:
– когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы; (в нашем случае по причине наличия инвалидности, – прим. редакции)
– нарушены права и свободы значительного числа граждан; (в нашем случае всех севастопольских инвалидов и гостей города, – прим. редакции)
– нарушение приобрело особое общественное значение.(в нашем случае – широкий общественный резонанс, – прим. редакции)
Эти положения также закреплены Гражданским процессуальным кодексом РФ. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Для прокурора города Севастополя Марка Большедворского мы делаем особый акцент на следующей констатации суда:
“Согласно требованиям действующего законодательства в процессе проектирования необходимо учитывать мероприятия в части доступности среды для инвалидов, а в случае невозможности соблюсти какие-либо требования, произвести согласование с местным органом социальной защиты населения и с учетом мнения заинтересованных общественных объединений инвалидов.”
В отличии от надзорных и правоохранительных органов, которые зачастую, как мы считаем, испытывают сомнения, мы твердо убеждены, что при таком щедром” финансировании город-героя у севастопольских чиновников нет никаких оснований не делать объекты социальной инфраструктуры и общественные пространства в соответствии с требованиям законодательстве Российской Федерации по доступности к инвалидам и маломобильным группам населения.
Не богатство – богатых, не здоровье – здоровых, не молодость – молодых, а уровень и качество жизни людей с противоположными социальными характеристиками определяют уровень развития и цивилизованности общества.
Как верно вчера заметил на заключительном заседании Медиафорума ОНФ «Правда и справедливость» Владимир Путин: “Нам нужно не просто освоение денег, нам нужны результаты этих вложений. Так, чтобы люди чувствовали эти результаты. Чтобы страна развивалась, укреплялась, становилась мощной, удобной для жизни и имела перспективы развития на будущее”.
Мы с нашим президентом в этом полностью согласны, а вы г-да в погонах…?
По материалам Ленинского суда,
от имени ОД “5 Оборона Севастополя”
Дивергент
Статьи по теме:
Севастопольский инвалид – колясочник в суде требует обеспечить доступность парка Ахматовой
Как власти Севастополя обманули федеральное руководство страны и инвалидов города с парком Ахматовой