“Правительство Севастополя, полиция и суды искажают смысл указаний Президента в целях борьбы с неугодными организаторами митингов?
В результате анализа ситуации, которая сложилась в городе Севастополе в связи с проведением митингов, собралась внушительная доказательная база, которая позволяет сделать обоснованный вывод о том, что правительство Севастополя достигло договорённости с полицией и судами с целью борьбы с неугодными им организаторами митингов с тем, чтобы не позволить проводить митинги на площади Нахимова.” – считает организатор митингов, юрист-правозащитник Владимир Новиков.
Редакция информационно-аналитического издания ОД “5 Оборона Севастополя” приводит далее статью вышеуказанного автора “без купюр” и прилагает фотокопию постановления суда на основании которого Владимир Новиков делает свои выводы.
“Как возможно убедиться, всем угодным правительству всегда предоставляют возможность для проведения публичных мероприятий на площади Нахимова даже без предварительного уведомления, как это было с детским концертом 01.09.17 года.
При этом, тем кто не угоден правительству Севастополя постоянно предлагают другие места для проведения общественных мероприятий протестного характера.
Мало того, уже не просто предлагают, а незаконно обязывают, путём назначения уполномоченных в иные места.
При этом, правительство Севастополя совместно с полицией и судами создают антиконституционную практику согласования проведения митингов!? Даже не места их проведения, а именно проведения митингов, как это усматривается из постановления судьи Ленинского суда Калгановой С.В. от 28.02.18 г., которая умудрилась проигнорировать моё указание на незаконность обвинения меня в протоколе от 15.12.17 г. в том, что я, 15.12.17 г. в том, что я провёл митинг «…не согласовав его проведение с правительством Севастополя…».
То есть, согласно фабуле обвинения в самом протоколе меня обвинили в несогласовании проведения самого общественного мероприятия, а не места его проведения!
Т.е., судья, что называется «на голубом глазу» (будучи юристом, притворяясь незнающей, наивной – прим. автора), не заморачиваясь фактами, вслед за участковым инспектором, вменила мне якобы нарушение п.5 ст.5 №54-ФЗ в которой говорится о том, что предложение альтернативного места проведения митинга должно быть МОТИВИРОВАННЫМ.
Судья Калганова С.В. несмотря на явный факт несоответствия обвинения в протоколе в несогласовании проведения митинга с содержанием п.5 ст.5 №54-ФЗ о мотивированности предложения места проведения митинга, указывает в своём постановлении НЕ то, что мне дословно вменил в протоколе участковый, но незаконно цитирует содержание п.5 ст.5 №54-ФЗ о том, что мне якобы вменено проведение митинга без согласования места его проведения с правительством Севастополя???
При этом, судья Калганова С.В. опускает существенную деталь п.5 ст.5 №54-ФЗ о том, что предложение места должно быть в обязательном порядке МОТИВИРОВАНО, что так же отсутствует в протоколе и в постановлении от 28.02.18 г.
Таким образом, участковый инспектор и судья, по моему мнению игнорируют свои обязанности по обязательному установлению крайне важного и существенного для принятия решения по делу обстоятельства, без которого нет события правонарушения, а именно:
– было ли предложение альтернативного места МОТИВИРОВАНО законом?
– проводилось ли иное публичное мероприятие одновременно с моим?
Однако, ни участковый, ни судья Калганова С.В. не пожелали устанавливать в своих процессуальных документах этих обстоятельств и давать им правовую оценку. Из чего напрашивается вывод, что правительство Севастополя находится в сговоре с полицией и судьями с целью воспрепятствования гражданам в проведении неугодных правительству Севастополя митингов, что, на мой взгляд, является проявлением экстремизма в силу подрыва конституционного строя, конституционных гарантий гражданам на свободу слова и собраний в тех местах, которые не запрещены законом и, в которых наиболее полно могут быть реализованы цели митинга.
При этом, правительство Севастополя, полиция и суды прямо искажают смысл слов Президента РФ Путина В.В. обращённые к полиции с целью пресечения экстремизма.
То есть, Президент обращался к полиции, а не к судам, но суды, почему-то по своему интерпретировали указания Президента и начали кампанию по борьбе с неугодными правительству Севастополя организаторами митингов как чуть ли не с экстремистами?!
При этом, ни одного раза меня или других организаторов не обвинили в экстремизме, в то время, как, воспрепятствование правительством, полицией и судами проведению митингов в выбранном организатором месте возможно рассматривать как экстремизм со стороны правительства, полиции и судов Севастополя, так как именно такие действия направлены на насильственное изменение конституционного строя РФ в связи с тем, что имеет место по сути насилие, в виде необоснованного принуждения граждан и ограничений со стороны правительства полиции и судей, которое применяется к народу, – единственному носителю суверенитета и источнику власти в РФ.
Действия и решения правительства Севастополя, полиции и судьи Калгановой С.В. по необоснованному запрету проведения мне митинга на выбранном мной месте теперь будут предметом рассмотрения жалобы в Европейском суде и в ООН.
Запрет состоит в том, что по признанию самого юридически неграмотного Данилова А.Ю. где в своих объяснениях он указал, что 15.12.17 г. «прибыл на площадь Нахимова по поводу доведения информации о не разрешении проведения митинга» на что указала в своём постановлении судья Калганова С.В.
О том как несерьезно выглядел правительственный чиновник, не сумевший даже должным образом подтвердить свои полномочия свидетельствует эта видеозапись:
При этом, судья Калганова С.В. противореча себе, сослалась на разъяснение в определении Конституционного суда РФ от 02.04.2009 г. №484-О-П, согласно которому «орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия…».
С целью нарушения требований Закона и моих прав, в нарушение принципа справедливости, состязательности, равенства сторон, объективности, всесторонности и полноты исследования доказательств, судья Калганова С.В. в нарушение гарантий ст.6 ЕКПЧ отказала мне в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе участкового, Данилова и свидетелей(?!).
Судья требовала от меня, чтобы я просто передал ей текст правовой позиции (70 страниц текста – прим. автора) не читая его, уверяла что прочитает когда будет выносить решение. Я прочитал с сокращением страниц 30 и передал полный текст судье. Она всего 6 минут отсутствовала (минус время на переход из зала в кабинет и обратно, – прим. автора) и, ничего не читая, вынесла резолютивную часть постановления, тем самым подтвердив моё убеждение, что она уже заранее имела предопределённое решение. В связи с чем, я неоднократно и безуспешно заявлял отвод судье.
О том, как судья устанавливала и исследовала доказательства по делу свидетельствует тот факт, что судья вписала мне в постановление данные другого лица – Усманова Л.А. из постановления судьи Прохорчук О.В. по Усманову Л.А., также по ст.20.2 КоАП РФ. Т.е., судья Калганова С.В., скорее всего попросту использовала чужое постановление по другому делу с иными обстоятельствами, что полностью опровергает доводы судей о якобы их самостоятельности и подтверждает основания моих отводов о том, что судья Калганова С.В. была лично заинтересована в исходе дела.
Так в постановлении судьи Калгановой С.В. от 28.02.18 г. в отношении меня неверно указано:
“женатого”– в то время, как это касалось очевидно Усманов Л.А., который женат, а я разведён;
“имеющего неоконченное высшее образование” – это Усманов Л.А. имеет неоконченное высшее образование, а у меня два оконченных высших образования по истории и юриспруденции;
“имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей” – Усманова Л.А. имеет двоих несовершеннолетних детей, а у меня двое совершеннолетних детей, которые живут сомаостоятельно;
“зарегистрированного и проживающего в г. Севастополе, с. Орлиное …” – судья также указала адрес регистрации и проживания Усманова Л.А., в то время как у меня другие адреса, которые указаны в деле.
В течение 10 дней мной будет подана апелляция на указанное постановление
При вышеперечисленных обстоятельствах вопрос о якобы независимости судей воспринимается мной как риторический.
юрист, правозащитник
Владимир Новиков
Комментарии ОД “5 Оборона Севастополя”
Буквально на днях мы описали совсем иную картину в другом районном суде Севастополя, когда “исследовав все доказательства и обстоятельства дела, несмотря на попытки работников полиции «договориться»(?!») с председателем Нахимовского суда, принципиальный и честный судья Романов С.А. прекратил в отношении Новикова производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения…”
И тут такое…
Не вдаваясь в правовую позицию автора статьи Владимира Новикова и суть спора, хочется спросить судью и председателя Ленинского суда: – это что за “хренов конвейер” по штампованию шаблонных постановлений по привлечению к админответственности митингующих, вы там у себя запустили, в которые не удосуживаетесь даже правильные данные ответчика вписать?!
Из постановления суда, можно сделать выводы, что Владимир Новиков, имеющий неоконченное высшее образование работает где-то юристом и сожительствует с Ленуром Усманвым, совместно воспитывая двух, возможно общих, несовершеннолетних детей?!
Ну что ж, суду виднее, ведь он это как-то установил. Главное, чтобы жена Усманова была не против…
Дабы Владимир Новиков не выглядел как “судоненавистник” напоминаем им же, недавно написанную статью: “Не все потеряно! Суд отменил решение по обвинению правозащитника Владимира Новикова в неповиновении сотрудникам полиции при проведении голодовки в защиту прав предпринимателей“
Также заметим, что в российском Севастополе не было ни одного политического митинга направленного на дестабилизацию общества. Выходить людей на площадь в рамках митинга и одиночных пикетов рядовых севастопольцев, по сути, заставляло само Правительство города своими антигражданскими, по мнению митингующих, действиями и нежеланием решить вопрос мирно с учетом интересов граждан, проживающих в нашем славном городе.
Вопросы которые подымали горожане, предприниматели, общественники, врачи, учителя, работнику культуры, среди которых были пенсионеры и инвалиды выступали против конкретных хозяйственных безобразий и правового беспредела. Против того, о чем 2 марта в Калининграде на медиафоруме «Правда и справедливость», говорил Президент Российской Федерации Владимир Путин.
Напомним. Отвечая на сообщение журналиста о фактах преследования общественников ОНФ, разоблачающих коррупционные, мошеннические схемы в регионах России, Глава Государства сказал слова, бесспорно относящиеся и к севастопольским общественным правозащитниками выступающих на стороне интересов государства и граждан.
Президент заметил, что общественная работа связанная в обличением преступлений связанных с обогащением нечестным путем “безусловно, заслуживает поддержки и должна быть соответствующим образом оценена. Подчас это не менее опасно, чем находиться в зоне боевых действий.”
“И чем чаще мы будем придавать гласности вещи подобного рода, тем лучше. К сожалению, деньги, которые зарабатываются нечестным образом, часто используются для того, чтобы способ их зарабатывания был прикрыт. А когда на поверхность их вытаскивают, эти схемы, то тогда это вызывает подобного рода противодействия.” – призвал Президент.
Разве над этими словами Владимира Путина, за которого, уверены, пройдет голосовать подавляющее большинство севастопольцев, не стоит задуматься в том числе и тем, кто охраняет общественный порядок, защищает жизнь, здоровье, имущество граждан и вершит правосудие в городе Федерального значения Севастополе?
И если судья Калганова с этим согласна, то почему, она не проявила должного уважения к гражданину России, герою Русской Весны, общественному правозащитнику Владимиру Новикову?
В независимости от того, признает ли его суд правым или виноватым, унижать человека, к тому же юриста, таким, явно “переписанным” с чужого листа постановлением”, по сути на иное лицо, – недопустимо!
Соизмеримо ли такое отношение к ответчику с отношением к нему государства – Российская Федерация, от имени которого суд выносит свои решения? Или это вопрос личного плана, и квалификационного соответствии конкретного судьи и ее помощника?
Надеемся на это вопрос найдет ответ, уважаемый нами председатель Ленинского суда, коренной севастополец – Татьяна Викторовна Брыкало.
Мы очень надеемся, что обжалование решение судьи Калгановой пройдет в установленном законом порядке с соблюдением процедуры и законных интересов ответчика, не дав ни малейшего повода делать выводы к которым приходит Владимир Новиков…
Полагаем уважаемые судьи Севастополя согласятся с нашим мнением о том, что от того как проходит судебный процесс зависти и то к какому решению приходит в итоге суд.
Надеемся что наши суды учитывают и то, что качество судебного разбирательства имеет не только формальную, процессуальную самоценность, но, прежде всего, оно обеспечивает профилактику нарушений и преступлений. А это возможно только тогда, когда все участники процесса испытывают доверие к судье вершащей правосудие от имени Государства.
Очень важно, что бы граждане слышали, внимали и понимали доводы судьи, опирающиеся на букву закона, Конституцию, а главное уважение к ответчику/обвиняемому, которому судом предоставляется возможность (без ограничения по времени и другим критериям, – прим. редакции) реализовать все процессуально предусмотренные права и способы защиты.
В этом и заключается культура и сила, правового, демократического государства, которым по праву гордятся его граждане.
Дивергент
Статья по теме: