5 ОБОРОНА СЕВАСТОПОЛЯ
Новости Севастополя по фактам журналистских расследований

Эксперты УМВД установили признаки внесения изменений в первоначальное содержание Подписного листа кандидата в депутаты Ольги Дроновой, вероятно сделанные “способом дописки”

C 23 августа по 3 сентября 2019 года эксперты межрайонного отдела ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по экспертным специальностям «Фототехническая экспертиза», «Почерковедческая экспертиза» и «Техникокриминалистическая экспертиза документов», на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 19.08.2019 года следователем СУ СКР по г. Севастополю подполковником юстиции Кустовым К.Е. по материалам доследственной проверки КРСП №134 от 08.08.2019, назначенной по заявлению о преступлении самовыдвиженца в депутаты Законодательного Собрания Севастополя II созыва Ольги Дроновой, произвели комплексную судебную фототехническую, почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизу документов в ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю.

Перед экспертами были поставлены вопросы:

1. Имеются ли признаки монтажа в предоставленных на исследование документах (фотокопиях подписных листов, сделанных Ольгой Дроновой перед проверкой их членом городской избирательной комиссии с правом решающего голоса от ВОО «Боевое братство» Локшиной Ириной Геннадьевной, – прим. редакции)

2. Выполнены ли отсканированные копии документов, представленные на исследование с оригиналов представленных документов?

3. Имеются ли изменения в оригиналах документов представленных на исследование после их сканирования, и если да, то какие именно, каким способом внесены, давность внесения исправлений?

4. Каково первоначальное содержание текста в оригиналах документов, представленных на исследование.

5. Внесены ли изменения в оригиналах документов представленных на исследование, одним и тем же лицом?

Напомним, как сообщала ранее Ольга Дронова “22 июня 2019 года я представила в ТИК Гагаринского района г. Севастополя документы о выдвижении меня кандидатом в депутаты Законодательного Собрания второго созыва по одномандатному избирательному округу №3 в порядке самовыдвижения.

Перечень документов, необходимый для регистрации меня кандидатом, включая папки с подписными листами с необходимым максимумом подписей, требуемых по закону, 13 июля 2019 года был передан в полном объеме в указанную выше ТИК.

По результатам проверки моих документов и подписных листов 20 июля 2019 года в 18.00  ТИКом был составлен протокол проверки подписных листов, согласно которому достоверными было признано 1169 подписей при необходимом минимуме 1166. Оснований для отказа в регистрации кандидата Дроновой Ольги Аркадиевны по основаниям, указанным в пунктах 7, 8 части 4 статьи 41 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №4-ЗС «О выборах депутатов Законодательного Собрания города Севастополя», НЕ УСМАТРИВАЛОСЬ, что и было указано в тексте выданного мне протокола проверки подписных листов от 20 июля 2019.

Однако, уже 22 июля 2019 года в 18.00, на заседании теризбиркома по принятию решения о регистрации/нерегистрации меня кандидатом, председатель ТИК А.В. Копанов зачитал мне информацию о том, что 21 июля 2019 года, уже после вручения мне итогового протокола проверки подписных листов, членом городской избирательной комиссии с правом решающего голоса от ВОО «Боевое братство» Локшиной Ириной Геннадьевной была осуществлена необусловленная ни одним нормативным актом выездная проверка, в результате которой гражданка Локшина И.Г. выявила еще 32 недостоверных подписи.

Отметив, что предоставленные в качестве доказательств “Изображения находятся в достаточной резкости, контрастности, яркости и достаточной цветопередачей, которые позволяют различить детали изображения”, эксперты провели технико-криминалистическое исследование оригинальных документов, изъятых в Избиркоме, и их фотокопий, представленных  Дроновой, при различных условиях освещения (в прямом, проходящем и косопадающем свете), микроскопические исследованием при помощи стереомикроскопа, видеоспектрального компаратора «Foster+Freeman VSC400» в УФ и ИК лучах. Сравнением изображений, методом сопоставления при помощи микроскопа и измерительной линейки, а также методом наложения изображений при помощи видеоспектрального компараторая) между ними установлены совпадения по наличию, форме, размеру, взаиморасположению и расположению относительно друг друга и границ листа следов посторонних предметов, рукописного текста, подписей, печатного текста, кроме: 41 элемента текста (из них  38 цифр).

Из чего эксперты сделали вывод о том, что: “Различающиеся признаки: можно объяснить, как сканированием с бумажных носителей в формате PDF с низким разрешением, так и последующим внесением в документы изменений первоначального содержания.”

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что “совпадающие признаки устойчивы, существенны, однако при имеющихся различиях и отсутствия их однозначной оценки, достаточны лишь для вероятного вывода о том что изображения являются техническими изображениями, полученными с документов, с последующим внесением в документы изменений способом дописки…”

“При оценке результатов исследования установлено, что в представленных на исследование документах папка 1, страница № 91; Папка № 2, страница № 64; Папка № 3, страницы №№ 11, 66; Папка № 4, страницы №№ 8, 10, 28, 50, 51, 82, 85, 89, 120, 145; Папка № 5, №№ 2, 7, 27, 48, 59 имеются признаки внесения изменений в первоначальное содержание бланка документа, а именно…”

“При дальнейшем исследовании выявленных изменений установлено, что цифры выполнены без каких-либо характерных особенностей, а штрихи обводки повторяют конфигурацию первоначальной цифры, в связи с чем, выявить в них графическую информацию, необходимую для идентификации исполнителя, невозможно.

На основании изложенного ответить на вопрос: «5. Внесены ли изменения в оригиналах документов …, представленных на исследование, одним и тем же лицом?» – не представилось возможным.

Вопрос «Давность внесения изменений?» – не решался ввиду отсутствия апробированной методики по установлению давности нанесения рукописного текста в ЭКЦ МВД России.” – заключает эксперт.

Несмотря на такое экспертное заключение, со слов Ольги Дроновой, Следственный Комитет не возбудил уголовное дело по факту внесения изменений в  ее Подписные листы кандидата(?!).

Комментарии ОД “5 Оборона Севастополя”:

Полагаем, что никакие “вероятные выводы” в заключении эксперта не допустимы. На наш взгляд, это противоречит одному их фундаментальных принципов проведения экспертизы – Принципу определенности, согласно которого недопустимы неопределенные выводы, позволяющие различное их толкование. В частности, сделанного экспертами “вероятного вывода о том что изображения являются техническими изображениями, полученными с документов, с последующим внесением в документы изменений способом дописки…”

Рассуждения и предположения о том, что “Различающиеся признаки: можно объяснить, как сканированием с бумажных носителей в формате PDF с низким разрешением, так и последующим внесением в документы изменений первоначального содержания”, – на наш взгляд свидетельствуют лишь о низком качестве проведенной экспертизы и недостатке опыта у экспертов, что дает основания для назначения дополнительной экспертизы, в рамках которой необходимо отобрать образцы подписей лица, проверявшего документы. Для этой цели также могут послужить документы избиркома, содержащие ее подпись и записи, сделанные от руки.

Ответ экспертов, о том, что “вопрос «Давность внесения изменений?» – не решался ввиду отсутствия апробированной методики по установлению давности нанесения рукописного текста в ЭКЦ МВД России”, – нас просто сразил наповал.

Выходит, что давность графической подписи того или иного документа, будь то поддельный финансовый документ или договор дарения собственности, который подозревают в подписывании задним числом, или спустя годы, проверить на давность не представляется возможным?

Напоминаем МВД РФ, что мы живем  в 21 веке!

Мы уверены, что несостоятельность и неконкретность выводов экспертов, тем не менее признавших, что “имеются признаки внесения изменений в первоначальное содержание бланка документа” (Подписной лист” кандидата в депутаты), не может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по факту подделки документа, повлекшего нарушение конституционного права гражданина РФ!   

В связи с чем, ОД “5 Оборона Севастополя” окажет помощь Ольге Дроновой в составлении обоснования для отмены прокурором постановления следователя СК, когда такое появится у нее на руках, ровно, как и в обжаловании действий прокурора в случае отказа в удовлетворении жалобы на постановление следователя.

Заметим, что сегодня вышеупомянутое экспертное заключение будет представлено Дроновой на заседании в Верховном суде РФ в 16:00, где она обжалует решение суда по иску «Соболевской=Локшиной=Саблина=Единой России» об отмене постановления Горизбиркома о регистрации Ольги Дроновой независимым кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Севастополя.

 

По предоставленным материалам,
от имени ОД “5 Оборона Севастополя”
Дивергент

Статьи по теме:

Суд удовлетворил иск «Соболевской=Локшиной=Саблина=Единой России» об отмене постановления Горизбиркома о регистрации Ольги Дроновой независимым кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Севастополя

«Забрать подлогом» конституционное право у севастопольца, потом, после заявления о преступлении, «дать за него подержаться» и снова «забрать», но уже через жалобу своего спойлера, — так действует партия власти в городе федерального значения Севастополе?! 

«Я не оппозиционный кандидат, я — государственник, настоящий патриот своего отечества и нашего Севастополя». Как из-за гражданской позиции Дронову ставят в неприродную ей оппозицию

Самовыдвиженец на выборах в ЗакСобрание Севастополя Ольга Дронова заявила в правоохранительные органы о совершении преступления членами ТИК Гагаринского района — фальсификация подписных истов

У Гагаринской ТИК от Дроновой тик. Или как «по указке свыше»  блокируется решение избирательной комиссии субъекта Российской Федерации(?)

Самовыдвиженец Ольга Дронова — СРОО «Наш Севастополь» VS член Севизбирокма с правом решающего голоса Ирина Локшина  — “Боевое братство”  Саблина

Вопрос к компетентным органам: передавалось ли в СК РФ личное дело на экс-председателя избиркома с.п. Царёвское Московской области Ирину Локшину (ныне члена Севизбиркома с правом решающего голоса от «Боевого братства») и чем закончилось его рассмотрение?

Вас может заинтересовать

Нейросеть ChatGPT-4 может быть использована в выборах и законотворчестве

Divergent

В Севастополе будут судить мужчину, до смерти замучившего подругу

Divergent

Как правильно выбрать производителя межкомнатных дверей

Divergent