Общественная организация “Наш Севастополь” оспаривает в суде правомерность Указа о введении врио губернатора Севастополя Михаилом Развожаевым режима повышенной готовности в Севастополе.
По мнению руководителя организации Ольги Дроновой, указ был издан вразрез с законодательством города.
«Поясню человеческим языком, без отсылки к пунктам и подпунктам: перед тем, как выпустить указ, в котором прямо предписываются меры, оказывающие негативное влияние на предпринимательскую деятельность, врио губернатора обязан был назначить документу оценку регулирующего воздействия. То есть оценить, как его указ повлияет на конкретный бизнес. Каковы будут последствия для людей, занятых в сфере предпринимательства. Спросите, зачем это нужно? А затем, чтобы получить в итоге монетизацию потенциальных издержек со стороны органа, издавшего правовой акт. Такое официальное признание власти может послужить основанием для компенсации потерь всем пострадавшим отраслям, указанным в оценке, а не избранным, как это происходит сейчас», – поясняет Дронова.
Признавая необходимость мер, предпринятых врио губернатором, она считает, что Михаил Развожаев нарушил закон города Севастополя, не оценив предварительно регулирующее воздействие на бизнес города.
Речь идёт об Указе губернатора Севастополя от 17.03.2020 года №14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности».
Данный Указ предписывал большому числу субъектов хозяйствования приостановить работу на определенный период. В частности, ограничения коснулись кафе, ресторанов, пансионатов, салонов красоты, спортзалов, магазинов непродтоваров и т.д.
Согласно части 4-6 статьи 13 Закона города Севастополя от 29.09.2015 года №185-ЗС «О правовых актах города Севастополя» принятие нормативного правового акта, затрагивающего вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, не допускается без заключения уполномоченного органа об оценке регулирующего воздействия.
Необходимость в очередной раз встать на защиту общественных интересов против правового беспредела чиновника, инициатор процесса Ольга Дронова объясняет теми же мотивами, по которым не так давно выиграла во всех инстанциях судебный процесс по доступной, а, скорее, недоступной среде в парке им. Анны Ахматовой.
Об этом мы подробно писали в статье: Позор Овсянникова — карма Развожаева. Севастопольский городской суд обязал госзаказчика реконструкции парка им. А. Ахматовой обеспечить безопасный доступ инвалидам, в соответствии с требованием законодательства РФ, и возместить моральный ущерб истцу.
По словам юридической службы организации, пойти в суд «Наш Севастополь» подтолкнул ответ из правительства, в котором начисто отрицалась необходимость проведения оценки регулирующего воздействия.
Дронова призывает предпринимателей города, понесших убытки от приостановления деятельности, вступить в судебный процесс соистцами.
«Это не вопрос оппозиционности или неуважения власти. Ни в коем случае. Одним из направлений уставной деятельности «Нашего Севастополя» является правозащитная деятельность. И по мере своих сил и возможностей мы всегда стараемся помочь различным сообществам Севастополя отстоять правду законным путем. Другой вопрос, что севастопольские суды в подавляющем большинстве случаев встают на сторону власти вне зависимости от силы аргументов другой стороны. Но это нас не останавливает. И не должно останавливать вас – уважаемые предприниматели. И палка раз в год стреляет. Мы боремся и будем бороться за севастопольцев и наш Севастополь», – утверждает Дронова.
Комментарии ОД “5 Оборона Севастополя”:
Как-то чудно получается, что руководитель общественной организации «Наш Севастополь» Ольга Дронова, активисты которой принимают/ли участие в волонтерском движении по противодействию распространения коронавируса «Мы вместе» с волонтером Развожаевым, поддержавшая его с проектом реконструкции улицы Большая Морская, теперь тянет его в суд…?
Оставим, возможно, личное, что мы думаем по сути иска, который, несмотря на нашу просьбу, для ознакомления нам не предоставили.
Указы в принципе издаются в случаях, когда ситуация и взаимоотношения сторон неурегулированы законом.
Так произошло с введением на территории города Севастополя и в других регионов России режима повышенной готовности.
Как мы видим в водной части Указа, он не ссылается ни на одну конкретную статью и пункт Федеральных законов, якобы в соответствии с которыми он издан(?!)
И этому есть простое объяснение, которое мы дали в своей предыдущей статье: «Время уговоров закончилось!» Врио губернатора Севастополя Михаил Развожаев пояснил за «обязанность каждого гражданина — самоизолироваться дома»
Мы тогда поддержали напоминание власти об обязанностях граждан самоизолироваться по домам без выхода на улицу по крайней нужде, но, при условии, что и власть выполнит свои обязанности в сложившейся ситуации смертельно опасной пандемии коронавируса, определенные в Статье 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Это и меры социальной защиты, и предоставление населению средств индивидуальной защиты (далее — СИЗ) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Положением об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденное приказом МЧС РФ от 21 декабря 2005 г. N 993.
Но потому как ЧС ни в одном из регионов России введено не было, то и прописанные в законе обязанности власти и правовые последствия за их неисполнение – не наступили…
В последующем Развожаев почти каждый день вносил изменения в свой Указ, усиливая ограничительные меры по ходу ухудшения эпидемиологической ситуации в городе.
Делалось это в спешке. Он когда назначал лицо ответственное за публикацию Указа в СМИ, когда нет. Один раз даже дважды указал на условия вступления Указа в силу.
По-человечески понять Развожаева в такой психологически напряженной ситуации можно….
Данный нормативный акт носил императивный характер в ответ на динамичное изменение ситуации с COVID-19 в городе. Когда уж ему было до проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.
Он даже свой Фейсбук забросил…
А вместе с тем, Закон города Севастополя от 29.09.2015 года №185-ЗС п. 2 Статьи 13. Выполнение оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, устанавливает следующий порядок и этапы ее проведения:
- размещение уведомления о подготовке проекта нормативного правового акта;
- подготовка проекта нормативного правового акта, составление сводного отчёта о проведении оценки его регулирующего воздействия и их публичное обсуждение;
- подготовка уполномоченным Правительством Севастополя исполнительным органом государственной власти города Севастополя заключения об оценке регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта города Севастополя.
Было ли у врио губернатора Развожаева на все это время, включая проведение публичных обсуждений?
А мог ли он не исполнить распоряжение Москвы о введении режима повышенной готовности в городе федерального значения Севастополе, в рамках которого, согласно разъяснению Верховного суда Российской Федерации, на граждан были возложены дополнительные обязанностей публично-правового характера? Заметим, с целю их же защиты.
Полагаем, этой логике и будет следовать суд при рассмотрении иска Дроновой, что, на наш взгляд, определяет его бесперспективность в системе судебной власти, где буква закона, увы, не стоит выше его духа, который “вселяет” в него инициатор закона…
С другой стороны, представьте правовые и финансовые последствия для предпринимателя – владельца кафе, ресторана, пансионата, салона красоты или спортзала, деятельность которого своевременно не была ограничена, в результате чего коронавирус выкосил всех сотрудников, находившихся в тесном контакте друг с другом, и, в добавок, зацепил постоянных клиентов…
Часть работников после длительной болезни и реабилитации осталась бы инвалидами, уволить которых невозможно, нанять новых на их места – накладно. Клиентов тоже поубавилось, а зарплату, налоги и обязательные отчисления платить необходимо всем…
С учетом всего вышеизложенного, мы с интересом будем наблюдать, кто из малых предпринимателей, находясь в здравом уме, пойдет против власти, формируя оппозицию будущему и единственному кандидату в губернаторы Севастополя Михаилу Развожаеву, которому пиарщики и в пандемию ?
Помниться, большая часть ИП-шников города тихо “сидели по норам”, даже когда по беспределу сносили их НТО при Меняйло и Овсянникове, боясь засветиться на санкционированном митинге протеста, понимая, что тем самым они лишают себя даже малого шанса “хоть как-то договориться” с властью о преференциях…
Неужели при Развожаеве они осмелели?
Вместе с тем, ОД “5 Оборона Севастополя” поддерживает “Наш Севастополь”, потому как считаем, что компенсаторные меры жителям Севастополя, в том числе малым предпринимателям, были недостаточными, как и действия градоначальника Развожаева по предотвращению распространения пандемии.
Заметим, что Кубанские предприниматели также подали в суд на губернатора из-за введения карантина.
⠀
15 мая на YouTube-канале «За Краснодар» было опубликовано интервью с юристом и предпринимателем Николаем Молчановым, который
⠀
Он оспаривает законность постановления № 185 главы «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», подписанного 31 марта Кондратьевым, так как оно ограничило его право на труд, свободу передвижения и на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.
По предоставленным материалам,
от имени ОД “5 Оборона Севастополя”
Дивергент
Статьи по теме:
«Сейчас не время тянуть одеяло на себя, выпячивая свои добрые дела и в одиночку стараясь что-то кому-то показать и доказать», — Ольга Дроноваия COVID-19. Структура, патогенез, симптомы, диагностика, лечение, профилактика и прогноз.