Новости Севастополя по фактам журналистских расследований Важное

Миллиарда и 317 миллионов аванса на реконструкцию Парка Победы не хватило? Почему сейчас парк строится за личные деньги Пожарского, находящегося под следствием за уклонение от уплаты налогов?

01.04.201808.12.2021458

30 марта севастопольские общественные организации провели круглый стол по вопросам реконструкции Парка Победы, организованный Общественным Движением «Севастополь в поддержку Президента России» и «Гражданским Штабом в поддержку Президента РФ В.В. Путина», в связи с поступившими к ним обращениями, негативной оценкой и нарушениями, выявленными независимыми экспертами.

Присутствовали представители Городского хозяйства – ГБУ “Парки и Скверы”, департамента архитектуры и градостроительства города, Капсторительства, представитель Депутат Государственной Думы РФ Дмитрия Белика. Представители официальных СМИ отсутствовали. Место прокурора также пустовало.

Факты независимого общественно-журналистского расследования проведенного ОД “5 Оборона Севастополя”, на круглом столе огласили Сергей Балабанов и Александр Синявский. Приводим существенный фрагмент выступления:

“Остановлюсь на трех важных элементах, характеризующих сложившуюся ситуацию и, на мой взгляд, заслуживающих вашего внимания. Известно, что Правительство Севастополя заключило 2 крупных госконтракта: Парк Победы (1 млрд.) и ДОЦ «Ласпи» (74 млн.).

Спрашивается, С КЕМ заключило, имея у себя Департамент общественной безопасности со штатной численностью до 60 сотрудников?

А. С компанией – должником, налогоуклонистом, кстати, счета и имущества которой со дня на день могут быть арестованы ФНС Крыма.

Б. С личностью, являющейся собственником этой компании, вызывающей сомнения:

гражданин Германии, возможно с тройным гражданством (Германия, Украина и РФ)(?!);
находящийся в международном розыске Интерпола за неуплату налогов и контрабанду в размере свыше 33 млн. евро(?!);
с сентября 2017 фигурант возбужденного СК Крыма уголовного дела за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере (инкриминируемая ФНС недостача по уплате налогов на сумму более 200 млн. рублей, с учетом набежавшей пени);
действующий предприниматель и соучредитель иностранной компании («ГОДВУД»);
объект ряда судебных исков от российских подрядчиков;
учредитель новоиспеченной за день до проведения аукциона по реконструкции Парка Победы компании «Глассок Севастополь», где компаньоном – родная сестра, гражданка Германии. А официальным представителем компании выступает лицо, жена которого – собственник ЧОП (КЕВЛАР), находящееся в хороших связях с Правительством Севастополя, ибо является поставщиком охранных услуг по 5-и госконтрактам (на сумму 2,7 млн. руб.).

Спрашивается, КАКИМ ОБРАЗОМ заключило (или иначе, что мы имеем)?

нарушения законодательства (№ 44-ФЗ) в сфере закупок для государственных нужд при заключении госконтракта на реконструкцию Парка Победы;
по итоговому протоколу из 3-х предложений участников, одно из которых самое низкое по стоимости — 0,95 млн. руб. («РИВЬЕРА»), всё-таки победа отдана «Глассок Крым», предложившему большую цену контракта — 1,06 млрд. рублей;
заключение правительством контракта на сумму более 1 млрд. руб. и сразу же выплата фирме аванса 30% стоимости контракта – 317 млн. (не думаю, что единственная причина такой щедрости состоит лишь в желании улучшить финансовые показатели освоения средств ФЦП на конец 2017);
не понятно, каким образом и под что, московский «БАНК КОРПОРАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» стал гарантом сделки со стороны ООО «Глассок Крым». Банк с активами в 8 млн. руб., капиталом 1,8 млн. руб., кредитами и вкладами физлиц на сумму 3 млн. руб. (согласно источника. В банке нам пояснили, что на источнике не указано, что это тысячи рублей. Таким образом, реальные цифры отчетности БКФ на 3 порядка больше: 8 млрд (активы), 1,8 млрд. (капитал) и т.п. – прим. редакции) Казалось бы, как банк с таким активом и собственным капиталом может выдавать гарантию без подтвержденного залогового обеспечения, да еще на такую огромную сумму, не имея таких оборотных средств? Когда, согласно условиям финансового обеспечения, размер обеспечения исполнения контракта – 30% от начальной (максимальной) цены контракта составляет около 317,9 млн. руб. и должно быть предоставлено одновременно с подписанным участником экземпляром контракта (ч.2, п.3.2). Примечательно, что точно такая же сумма выплачена фирме авансом под Новый год. Но, по результатам проверки, оказывается нарушений в этом почему-то никаких нет…
вопреки закону оригиналы конкурсной документации были сразу же переданы из ФАС Крыма в ФАС РФ в Москву и до сих пор не переданы прокуратуре Гагаринского р-на.;
на реконструкцию парка по ФЦП выделена беспрецедентная сумма более 1 млрд., но закупка произведена без проведения обязательных общественных слушаний;

Вызывает подозрения позиция региональных правоохранительных органов:

счета и имущество компании ни СУ СК и ФНС Крыма, почему-то до сих пор не арестованы и обвинения не предъявлены, а по неподтвержденным сведениям авансовых денег – 317 млн. рублей на счету компании уже нет.
отсутствие настойчивости (или бездействие) Прокуратуры Севастополя в истребовании удерживаемой конкурсной документации. Такое ощущение, что прокуратуре оказывает препятствие ФАС РФ, не высылая документы в ответ на повторные запросы прокурора.
бездействие (или преступная халатность) должностных лиц Департамента общественной безопасности в сфере обеспечения контроля эффективности расходования бюджетных средств и реализации мер по противодействию коррупции. Кстати, задействованные в цепочке чиновники, по публикациям СМИ, ранее уволены из комитета по строительству Санкт-Петербурга за низкие темпы освоения бюджетных средств и иные проблемы исполнения строительных контрактов.

И В ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ВЫВОДА:

Во-первых, изложенные сведения, содержат прямые и косвенные признаки возможной противоправной деятельности со стороны, сорганизовавшейся в этих целях группы лиц. Вопрос только в одном: сорганизовавшейся для хищения бюджетных средств по одному контракту или уже действующей с течением какого-то определенного времени и по иным контрактам. Эти признаки заслуживают оперативного внимания специальных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Во-вторых, исключительно субъективно, складывается ощущение, что некоторые силы из числа отдельных чиновников правительства, контролирующих и правоохранительных органы пытаются спасти неизбежный разрыв контракта в случае проверки.” – заключил специалист имеющий 16 – летний стаж в области борьбы с коррупцией.

Пояснения общественникам давали представители подрядчика ООО “Глассок Крым” – Игорь Козловский (по нашим данным – сметчик, – прим. редакции) и некий технолог. Приводим фрагменты заинтересовавших нас высказываний:

Полную, 2-х частвоую запись круглого стола рекомендуем смотреть по этой ссылке>>

Игорь Козловский начал свое выступление со слов:

“… Кредиты даются под залог недвижимости. А вы проверьте, сколько руководитель заложил недвижимости, чтобы получить кредит, потому что мы строить по этому проекту не можем. Мы сейчас строим за свои деньги, личные, за свои. Мы не можем у заказчика запроцентоваться, потому что сметная документация взята в процентном отношении от какого-то другого парка или еще чего-то. Она не сопоставима с проектом. Заказчик не может освоить деньги, это его дискредитирует перед государством и нас перед заказчиком дискредитирует, потому что мы перед заказчиком запроцентоваться не можем.

На сегодня взят кредит, чтобы выплачивать зарплаты рабочим. Да они немного с опозданием, но выплачиваются, потому что мы взяли кредит. Мы не можем запроцентоваться у заказчика. И только потому, что такой проект…” – пожаловался общественникам сметчик- Козловский.

Стоит отметить, что при реконструкции недавно сданного парка имени А. Ахматовой, где разработчиком проекта выступала та же проектная организация – ОАО “Институт НОВГОРОДГРАЖДАН ПРОЕКТ”, что и по Парку Победы, у подрядчика подобных проблем со сметой не возникало…

“По поводу налоговой. Вы почитайте документы, сами изучите подробно. Там идет речь. Это уголовное по подозрению. Оно даже не утверждено не подтверждено.

Вы понимаете почему, почему-то сейчас все превращается в политику. Не в строительство объекта, значимого, а в политику. Кто-то лишнее что-то взял. Кто-то с кем то договорился. Вникните в сами проблемы…

Почему общественное мнение сначала выльет грязь информатору этого СМИ…” – заключил представитель подрядчика, на что общественники заметили: “Давайте в отношении грязи будем как-то потише, а то все все как-то грязь, грязь, грязь…”

Заместим, что ни одно из приглашенных зарегистрированных СМИ на круглый стол не явились. И нетрудно догадаться почему… Освещать объективно скандал, компрометирующий нынешнюю местную власть – страшно и невыгодно. В этом действительно заключается ее “гнилая” политика.

Что касается возникшей у подрядчика проблемы, по которой они “не могут запроцентоваться у заказчика”, полаем в этом нужно тщательно разобраться. Обычно такая ситуация возникает, когда подрядчик допустил самовольные отклонения от проекта, в результате чего реальные цифры и объем работ вошли в противоречие с утвержденной согласно проекту сметой оплаты, по которой рассчитывается казначейство. На уголовное преступление – нарушение финансовой дисциплины -оно ни при каких условиях не пойдет и не засчитает процент выполненных по факту работ, если они не указаны в смете проекта.

В связи с очередными, необоснованными обвинениями СМИ в поливании грязью ООО “Глассок Крым”, редакция информационно-аналитического издания ОД “5 Оборона Севастополя” еще раз обращает внимание читателей, что констатации фактов в отношении компании подрядчика ООО “Глассок Крым” и его собственника-директора А.Е. Пожарского в своих публикациях мы делаем на основании документов и официальных ответов СУ СК РФ Крыма и Прокуратуры Севастополя, полученных на письменные запросы участника ОД “5 Оборона Севастополя, СМИ и заключений сертифицированных экспертов.

Подробно с обстоятельствами дела все желающие могут ознакомиться в статье: “Прокуратура Севастополя официально подтвердила: в отношении директора-собственника ООО «Глассок Крым» А.Е. Пожарского ГСУ СК России по Республике Крым возбудило уголовное дело за уклонение от уплаты налогов и на него поступал экстрадиционный запрос из компетентных органов ФРГ!“

Снова приводим копии некоторых, существенных ответов правохранительных и надзорных органов в отношении сомнительной, по нашему убеждению, компании и его собственника:

[images_grid auto_slide=”no” auto_duration=”1″ cols=”four” lightbox=”yes” source=”media: 102654,102655,102656,102657″][/images_grid]

Напомним. Параллельно с проверкой налоговым органом, 5 сентября 2017 года Следственный комитет Крыма возбудил уголовное дело против директора и собственника ООО «Глассок Крым» Александра Ефимовича Пожарского по статьи 199 УК РФ. п.2. б) — уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере.

«Пожарский А.Е. уклонился от уплаты налогов с ООО «Глассок Крым» путем внесения в налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2015 г. и 1,2,4 кварталы 2016 г. и налоговые декларации по налогу на прибыль за 2015 и 2016 г.г., а также в товарные накладные, счета-фактуры и иные документы бухгалтерского учета недостоверных сведений, не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог по НДС и налог на прибыль в сумме 104 646 529 рублей (справка 84 от 25.07.2017 о предварительном исследовании документов в отношении ООО «Глассок Крым», что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ составляет особо крупный размер.«- говорится в постановлении о возбуждении уголовного дела.

[images_grid auto_slide=”no” auto_duration=”1″ cols=”three” lightbox=”yes” source=”media: 98100,98099,98171″][/images_grid]

Таким образом уголовное дело в отношении “налогоуклониста” возбуждено на основании подтвержденных фактов, свидетельствующих о совершенном преступлении, а не на неподтвержденных подозрениях, как это пытается преподнести общественности города заинтересованная сторона.

Если ООО «Глассок Крым» полагает, что в отношении него распространена НЕДОСТОВЕРНАЯ информация, дискредитирующая честь его собственника и деловую репутацию компании, у них есть возможность сделать заявление в МВД о клевете или подать административный иск в суд. Мы сможем в суде подтвердить достоверность распространенных сведений, также как и достоверность источников получения данных.

Мы бы и сами подали такой иск за обвинение нас в клевете, но увы, представители ООО «Глассок Крым» избегают назвать хоть одно имя, псевдоним человека или название юрлица, как бы поливающего их “грязью” в СМИ…

Что же касается вопроса Козловского: “почему то сейчас все превращается в политику.”, по фактам он не выглядит риторическим.

В то время, как надзорные и силовые органы адекватно и со вниманием отнеслись к мотивированному обращению общественной организации направившей запрос, официальный представитель компании «Глассок Крым», предыдущий представитель ООО «Глассок Крым», ныне уже неработающий в этой компании, замдиректора Владислав Степанов сделал заявление в СМИ чуть ли не о государственном заговоре, представляя ООО «Глассок Крым» жертвой — «одним из фигурантов разработки» неких «агентов влияния антироссийской направленности».

«В интервью Крыминформу Владислав Степанов особо отметил, что информационные атаки организованы исключительно с пропагандистским уклоном. «Эти «группы влияния», откровенно говоря, купили один из местных медиаресурсов и используют его как проводник очернительной информации в отношении гендиректора «Глассок Крым» Александра Пожарского. Любому мало-мальски понимающему человеку понятно, что критерии отбора на объекты «Артека» очень жесткие. О каких разыскиваемых преступниках может идти речь, если в том же «Артеке» даже рабочих проверяли на предмет судимости? Кроме того,действующая в Севастополе откровенно говоря антигосударственная группа лиц, не имея возможности привести убедительные доказательства своих голословных заявлений, сменила тактику и теперь пишет жалобы в различные инстанции, пытаясь пустить туман в головы населения, чтобы найти себе поддержку», – сказал он.

Так кто, а, главное, зачем превращает расследование преступления УБЭП, СУ СК РФ, проверку прокуратуры в политические игры?!

Отдельно стоит прокомментировать утверждение технолога, пришедшего вместе с представителем ООО “Глассок Крым”, который заявил: “наша компания сделала более 50 фонтанов… мы даже делали 12 лет назад фонтаны в море”. Полагаем, что он говорил не о подрядчике реконструкции Парка Победы, а о какой-то другой компании в которой работал/работает.

Судя по данным ЕГРЮЛ, ООО “Глассок Крым” не могло ничего строить 12 лет назад, ни на суше ни на море, поскольку было создано только 29 июля 2914 года! Может речь идет об украинской компании Пожарского или о компании субподрядчика?

Данные о строительстве какого-либо количества фонтанов, непосредственно “Гласском”, нам обнаружить не удалось. Насколько нам известно, в налоговых документах компании отсутствуют сведения об оплате за строительство фонтанов(?!). Это может легко проверить прокуратура официальным запросом в ФНС, в рамках текущей проверки или запросить информацию из следственных органов Крыма.

А это важно, поскольку согласно существенных условий контракта, ООО “Глассок Крым” обязан возвести 14 фонтанов в Парке Победы и еще, кое-что, самостоятельно без привлечения других лиц (т.е. субподрядчиков, – прим. редакции) к исполнению своих обязательств по строительству объекта.

Приводим выдержки из контракта и приложения с выбранным подрядчиком объемом работ:

Соответственно, компания обязана было предоставить на конкурс документы (выполненные контракты, – прим. редакции), подтверждающие ее опыт в выполнении данного вида строительных работ. Что до сих пор не может проверить прокуратура Севастополя, поскольку ФАС РФ, вопреки требования прокурора, не отдает ей оригиналы конкурсной документации(?!)

Однако, представитель подрядчика выкручивается, подменяет понятия и вводит неискушенных слушателей в заблуждение. В ответ на вопрос Александра Синявского прокомментировать момент с обязательством самостоятельного возведения фонтанов (55 минута видеозаписи, – прим. редакции).

“Различайте освоение и возведение”, – призывает он. “В налоговом (законодательстве, – прим. редакции), это освоение собственными силами. Это освоение в деньгах.” – поясняет контракт сметчик, не являющийся юристом.

Не показывая текст контракта он утверждает, что в “контракте написано, что мы должны освоить 15%…. это не собственными силами – лопатой копать. Я могу оборудование купить на эту сумму, это будет собственными силами…”, – безапелляционно утверждает он, в то время как в таблице и контракте, приведенной выше, речь идет именно о том, что подрядчик обязан самостоятельно выполнить четко установленный перечень видов строительных работ. Т.е., выражаясь его языком – САМ КОПАТЬ ЛОПАТОЙ!

В свою очередь, рассказывая фантастические вещи, специалист по фонтанам предложил, если у заказчика или общественников “есть какие сомнения, увеличить гарантийный срок от 5 лет до 7, 10, 15 и так деле…” Напомним о чем именно идет речь:

[images_grid auto_slide=”no” auto_duration=”1″ cols=”four” lightbox=”yes” source=”media: 102051,102016,102013,102014″][/images_grid]

Место отведенное на круглом столе представителям Капстроительства и прокуратуры города пустовало. Так что развлекались без них… Действительно слушать специалистам и вообще адекватным людям без смеха и слез, было просто невозможно. Отдаем должное нашим психически устойчивым общественникам.

Некоторые из участников круглого стола “повелись” на аргументы заинтересованных в поиске крайнего лиц.

Итогом почти четырехчасового обсуждения стал неожиданный консенсус, основанный на том, что все участники круглого стола единогласно признали текущий проект реконструкции Парка Победы неудовлетворительны. В связи с чем, участники решили создать комиссию по разработке нового плана и тут же приступили к форматированию рабочей группы, в которую вошли те, кто имел и свой интерес к Парку Победы.

Мы пока умолчим известные нам фамилии и сделанные заинтересованными лицами предложения. Скажем только, что порядочные люди их не приняли.

Напомним, 28 марта Градостроительный совет под председательством Губернатора Севастополя Дмитрия Овсянникова одобрил первый этап реконструкции парка Победы и утвердил предложения севастопольцев по корректировке проекта.

“Первый этап реконструкции парка Победы градостроительным советом поддержан. Проектировщик внесет коррективы в проект. По второму этапу начинаем прием предложений”, – сказал Овсянников.

«Проектная документация, которая прошла экспертизу и законтрактована, есть в открытом доступе, каждый желающий может ее досконально изучить. Сегодня мы должны рассмотреть предложения жителей, которые не согласны с решениями по компоновке парка, и скорректировать проект с их учетом. Я рад, что большинство членов градостроительного совета поддержали озвученные предложения», — сообщил Дмитрий Овсянников.

Через несколько дней, 30 марта, севастопольцы, включая экспертов, вместе с представителями профильных структур Правительства Севастополя посмотрели проект и признали его плохим…

По итога круглого стола разгорелись внутренние споры и резолюция “с лету” принята не была. Но это даже и хорошо. Общественники переваривают услышанное и проводят консультации перед принятием решения. Впрочем, оно вряд ли изменит решение губернатора Дмитрия Овсянникова, который все уже обсудил и решил двумя днями ранее…

Редакции ОД “5 Оборона Севастополя” пока известен вариант, подготовленный одним из инициаторов круглого стола – «Гражданским Штабом в поддержку Президента РФ В.В. Путина»:

Направить обращение в Прокуратуру города Севастополя с просьбой:

Дать оценку соответствия проектной документации 15-16/ПИР-399-ОДИ, «Реконструкция и благоустройство Парка Победы г. Севастополь», раздел №10, Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, требованиям законодательства РФ о доступности общественной среды для инвалидов и МГН: ФЗ-181 ст.3-1 и ФЗ-419 ст.5 «Недопустимость дискриминации по признаку инвалидности», РДС 35-201-99 и СП 59.13330.2012.
Дать оценку соответствия требованиям статьи 95 ФЗ-44, допущенных отклонений и предлагаемых изменений в прошедший госэкспертизу, контрактированный и предоплаченный 30% авансом проект «Реконструкция и благ лагоустройство Парка Победы г. Севастополь», в процессе его выполнения.
Завершить проверку и предоставить ответ по ранее сделанному обращению участника ОД «Севастополь в поддержку Президента России», председателя РОО по социальной защите и поддержке жителей Севастополя “Радуга” в отношении возможных нарушений при заключении контракта ГКУ «Капитальное строительство» с ООО «Глассок Крым» на реконструкцию Парка Победы.
Сообщить о принятых мерах прокурорского реагирования в случае выявления нарушений в результате проверки.

2. После получения официальных ответов надзорного органа приступить к формированию рабочей группы по разработке проекта “Реконструкция и благоустройство Парка Победы” в соответствии с требованиями законодательства РФ и пожеланиями севастопольцев, с включением наших представителей: (ФИО) и экспертов.

Сегодня Парк Победы выглядит так:

[images_grid auto_slide=”no” auto_duration=”1″ cols=”four” lightbox=”yes” source=”media: 102676,102677,102674,102675,102671,102666,102667,102668,102669,102670,102672,102673″][/images_grid]

Комментарии ОД “5 Оборона Севастополя”

От комментариев по сути поднятых вопросов мы воздерживаемся до окончания проверки, проводимой надзорным органом, и вынесения решения.

Вместе с тем заметим, что несмотря на все прочее, претензии подрядчика к проекту не лишены оснований. У нас есть свои подтверждения этому, о чем мы публично заявим 10 – 11 апреля материалами, достаточными для возбуждения уголовного дела”!

Но, в этом случае, все пойдет не так, как планировалось заинтересованными лицами на круглом столе.

Сделать крайним одного лишь проектировщика не получится. В поле потенциальных обвиняемых попадет прежде всего заказчик, в частности, лица готовившие задание на разработку проекта, проводившие его госэкспертизу и утверждение. В перспективе, к этому делу, будут подключены проекты с аналогичными “косяками”, говорящими о системности, что мы также скоро проиллюстрируем примерами.

Поскольку поднятые уважаемыми нами представителями общественности вопросы, по нашему убеждению, могут найти ответы только после правовой оценки фактов в рамках уголовного расследования, проведение данного общественного мероприятия в целом, мы считаем, было нецелесообразным и поэтому оно не достигло своей цели.

Общественные обсуждения, в частности круглые столы, не могут заменять и подменять процессуальные действия надзорных и правоохранительных органов, судебные разбирательства и экспертизы назначенные в рамках доследственной проверки и возбужденных уголовных дел. В то же время, видеозапись выступлений с фактами, оглашенными участниками, полагаем заинтересует компетентные органы, уже работающих по данному вопросу.

Надеемся, что повышенное внимание общественности и последующие обращения по итогам резолюции, ускорят процесс наведения порядка в очень запущенной ситуации с реконструкцией Парка Победы.

Все решения власти и ее структур должны находиться в полном соответствии с требованиями, установленными законами и нормативными актами Российской Федерации. Этого не может не понимать недавно принявший присягу на верность России и Севастополю, юридически образованный Дмитирий Овсянников. К тому же, учитывая его возможные ближайшие перспективы карьерного роста, “прикрывать кривые договорняки” не в его личных интересах…

Редакция ОД “5 Оборона Севастополя” внимательно следит за ходом развития событий и тем, как определяется прокуратура с вопросами соответствия проекта реконструкции Парка Победа и госконтракта, требованиям законодательства РФ.

Считаем, в контексте всего вышесказанного, не будет лишним еще раз напомнить позицию Главы государства по вопросам выявления общественностью признаков мошенничества, всесторонней поддержки их в этом государством и необходимости об этом больше говорить .

От имени ОД “5 Оборона Севастополя”

Дивергент

Статьи по теме реконструкции Парка Победы в Севастополе: