ПАО «Муссон» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Правительства Севастополя убытков в виде неполученной прибыли, возникшей в результате принятия Арбитражным судом города Севастополя обеспечительных мер по делу №А841644/2018 в размере 1 478 789,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 788 руб., по оплате услуг представителя в размере 125 000 руб. Иск принят судом к рассмотрению, которое назначено на 13 января 2020 года.

Несмотря на то, что вышеприведенное определение суда вынесено 29 ноября 2019 года, публикация об этом в СМИ ForPost появилась только сегодня, за день до предстоящего судебного разбирательства(?).

Как рассказал ForPost владелец ТЦ «Муссон» Владимир Плотка, это только малая часть убытков, которые понесло учреждение.

«Когда нам был со стороны правительства Севастополя был предъявлен иск о сносе ТЦ „Муссон” (май 2018 года. — ForPost), в обеспечительные меры включили пункт о запрете сдачи объекта в аренду. Мы сразу стали нести убытки, пришлось расторгать договоры аренды с предпринимателями. Когда обеспечительные меры сняли, мы посчитали убытки и решились их взыскать», — сказал Плотка в беседе с ForPost.

По словам Плотки, сумма иска небольшая, но в данной ситуации, считает он, должна быть восстановлена справедливость.

“Первое решение о приостановке деятельности ТЦ «Муссон» было принято Гагаринским районным судом 9 июня 2018 года. Однако 18 июня это решение было отменено в апелляционной инстанции — и дело вернули на повторное рассмотрение, в результате которого ТЦ снова закрыли. Из-за закрытия комплекса сотни предпринимателей города лишились своих рабочих мест. За возобновление работы ТЦ выступили около 6,5 тысячи человек. Также пострадали и детские спортивные секции, которые размещались в закрытых помещениях комплекса. Открыли комплекс после простоя 26 декабря 2018 года”, – напоминает издание.

20.12.2019 в Арбитражный суд города Севастополя ПАО «Муссон» обратилось также с заявлением к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, в котором просит суд признать незаконным предписание №92-03-23040301-78-28 от 11.12.2019.

Суд определил:

1. Принять заявление, возбудить производство по делу и провести подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 22.01.2020 в 11:00.

Комментарии ОД “5 Оборона Севастополя”:

Окончательные ответы на спорные вопросы даст суда в ходе рассмотрения исков ПАО «Муссон», приостановка которого, как действующего объекта, сроком на 2 месяца проводилась в связи с необходимостью устранения 100 нарушений противопожарной безопасности?

Напомним, в статье “Законны ли требования МЧС по разработке пожарных СТУ в отношении веденных в эксплуатацию и действующих объектов в Севастополе, кто их делает и что на это счет думает прокуратура?” мы опубликовали заявление специалиста в области пожарной безопасности Валерии Аксеновой, в котором она высказывает личное мнение о том, что якобы “При рассмотрении актов и предписаний, выданных УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополь и отделов надзорной деятельности по городу Севастополь, мной неоднократно установлено, что, превышая должностные полномочия, используя служебное положение, сотрудники МЧС при осуществлении мероприятий по контролю на объектах предъявляют незаконные требования по пожарной безопасности, включая в перечень пунктов предписания мероприятия, которые впоследствии рекомендуют выполнять через «дружественные организации»(?).”

Суть поднятых в заявлении вопросов, остающихся более 3 месяцев без ответа, сводится к следующему:

Являются ли законными требования конкретных сотрудников МЧС России по г. Севастополь по разработке СТУ в отношении действующих объектов?
Утверждаются ли эти СТУ в соответствии с требованиями к их разработке без регистрации в Минстрое?
Может ли их разрабатывать «рекомендованный» ИП, и делает ли он это в соответствии с требованиями закона?
Нет ли в изложенных обстоятельствах и рекомендации решать вопросы с вышеупомянутыми «дружественными МЧС организации» (учитывая их собственников) и ИП признаков коррупции?
Почему оценку вышеприведенным фактам на руки заявителю более трех месяцев не дает севастопольская прокуратура, осуществляющая надзор за соблюдением законодательства РФ организациями и предприятиями всех форм собственности?

Однако, как говорят наши эксперты, “у Плотки иная ситуация, нежели у иных объектов. У него на момент приостановки в 2018 году не было проектной документации и ввода в эксплуатацию ТЦ «Муссон», однако у него было право все устранить до 1 сентября 2018 года и его этого права лишили. СТУ ему не требовалось, если бы он подтвердился проектной документацией.”

Так или иначе, за приостановку деятельности ТЦ «Муссон», инициированную правительством Овсянникова в 2018 году, завтра ответит в суде правительство Развожаева. И это не последний суд по поводу оспариваемой предпринимателями приостановки хозяйственной деятельности их объектов на основании якобы несоответствия нормам пожарной безопасности…

По материалам СМИ,
от имени ОД “5 Оборона Севастополя”
Дивергент

Статьи по теме:

Городской суд Севастополя отменил решение Гагаринского районного суда о приостановке деятельности ТЦ «Муссон» на 60 суток

После того как Овсянников заявил, что правительство охотно готово идти на встречу владельцу «Муссона», Владимир Плотка резко забыл о ранее сложившихся впечатлениях о том, что «наша власть желает вычистить эту землю для каких-то своих личных целей»

Кто спешить нагреть руки на ситуации вокруг ТРЦ «Муссон» в Севастополе: прокололись или показалось?

Во время прямой линии Путин намекнул Овсянникову на необходимость решения проблемы с детским спортивным комплексом на «Муссоне»?!