Законны ли требования МЧС по разработке пожарных СТУ в отношении веденных в эксплуатацию и действующих объектов в Севастополе, кто их делает и что на это счет думает прокуратура?

В редакцию ОД “5 Оборона Севастополя” за помощью и советом обратился специалист в области пожарной безопасности Валерия Аксенова. Внимательно изучив переданные ею материалы, мы решили опубликовать ее заявление, направленное в силовые структуры, которые, по непонятным нам причинам, не только не заинтересовались изложенными фактами, но и не дали ответ заявителю спустя более трех месяцев с момента обращения!?

Поскольку сделанные в тексте существенные суждения носят утвердительную форму, но пока не были подтверждены, либо опровергнуты компетентными органами и судом, и потому являются личным мнением заявителя, мы выделили их жирным шрифтом и вопросительными знаками в скобках. Надеемся, что обнародование нами этих материалов активизирует ответственных лиц для дачи ответа заявителю, который мы тут же опубликуем.

Далее приводим заявление Аксеновой (с адресатом она пока определяется, – прим. редакции), ссылку на приложенные к нему документы и наши комментарии.

«Являюсь специалистом в области пожарной безопасности и осуществляю свою деятельность в г. Севастополь, в том числе по защите бизнеса, собственников объектов и хозяйствующих субъектов при проверках по соблюдению требований по пожарной безопасности со стороны надзорных органов МЧС.

При рассмотрении актов и предписаний, выданных УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополь и отделов надзорной деятельности по городу Севастополь, мной неоднократно установлено, что превышая должностные полномочия, используя служебное положение, сотрудники МЧС при осуществлении мероприятий по контролю на объектах предъявляют незаконные требования по пожарной безопасности, включая в перечень пунктов предписания мероприятия, которые впоследствии рекомендуют выполнять через «дружественные организации»(?).

Ранее в адрес ФСБ г. Севастополь было направлено заявление о необходимости проведения проверки деятельности УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополь, должностных лиц Управления образования Правительства Севастополя и коммерческих структур, так как коррупционная составляющая была полностью описана в заявлении. (Копия заявления имеется в распоряжении ОД “5 Оборона Севастополя”, — прим. редакции) 

Однако, на мое заявление, в кратчайшие сроки от ФСБ г. Севастополь поступил ответ о том, что «решение содержащихся в обращении вопросов не относится к компетенции органов федеральной безопасности» и оно передано на рассмотрение в Прокуратуру города Севастополя.

До настоящего момента ответа о результатах проведения проверки (либо об отсутствии оснований для ее проведения) мне предоставлено не было. Ход проверки указанных мной фактов превышения должностных полномочий со стороны сотрудников УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополь, сговора определенного круга лиц и установление (либо отсутствие) факта нарушений прав и законных интересов общества в мой адрес не направлялись.

Руководством ГУ МЧС России по г. Севастополь действия по приостановке деятельности объектов одобрялись и поддерживались в полном объеме, что не соответствовало нормам законодательства РФ, а именно:

• Требования по пожарной безопасности согласно ФЗ № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Сводов правил (далее «Техрегламент») к объектам, введенным в эксплуатацию до 21.03.2014 года были предъявлены до вступления в силу законодательства РФ в переходный период (вступал в силу 01.09.2018 года).

Тем не менее была приостановлена деятельность объектов с апреля по август 2018 года за нарушение Технического регламента, при этом специалистами при внеплановых проверках являлись сотрудники МЧС г. Севастополь, которые поддерживали в судах обязательность приостановок деятельности и сообщали о необходимости выполнения требований законодательства РФ до вступления законодательства в силу. Руководство и сотрудники МЧС, являясь специалистами в области пожарной безопасности не могли не знать о несоответствии выдвигаемых требований нормам законодательства РФ.   Более того, инспекторы УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополь (в большинстве случаев Шведовченко С.В.), совместно с сотрудниками прокуратуры, без проверки законности и обоснованности, понуждали к действиям незаконного характера, выражающимися в выполнении требований законодательства до вступление его в силу. При этом данные действия нанесли значительный ущерб хозяйствующим субъектам.

Так, согласно скрину сайта «Севастопольский городской суд», свыше чем на двадцати объектах Севастополя 26.04.2018 года была незаконно, по требованию Прокуратуры и МЧС, приостановлена деятельность за нарушение требований по пожарной безопасности, якобы в соответствии с Техрегламентом. Однако, согласно ч. 5 ст. 4 Техрегламента следует:

Согласно ч. 5 ст. 4 Техрегламента следует:

Т.е., осознавая и зная о неправомерности своих действий,  должностные лица  при проведении проверок на объектах в части предъявления к ним (объектам) завышенных требований, чем ранее действующие и до вступления Техрегламента в силу, объекты не просто понудили выполнять новое законодательство, но и для обеспечения выполнения этих требований, приостановили деятельность объектов через суды(?).

Понуждение собственников и арендаторов объектов к определенным действиям,  сотрудники УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополь осуществляли с целью совершения преступлений коррупционной направленности, через превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) и злоупотребление полномочиями (статья 201 УК РФ).

2. Практически на каждый действующий объект с массовым пребыванием (введенный в эксплуатацию до 21.03.2014 года) ранее и до настоящего времени сотрудниками МЧС предъявляются требования к разработке Специальных технических условий (далее «СТУ») в рамках проведения проверок с выдачей предписания.
   Разработка СТУ является дорогостоящей процедурой, стоимость которой может составлять от 800 000 рублей до 5 000 000 рублей, а в некоторых случая и больше. При этом СТУ не разрабатываются на объекты, введенные в эксплуатацию и действующие, так как этот документ является предпроектной разработкой. Более того, объекты проектировались по нормам существовавшим в Украине и СССР на период их проектирования, а проектирование по украинским нормам и советским нормам не может являться отсутствием норм проектирования вообще. Следуя этой логике, любой из объектов построенный до 21.03.2014 года построен в соответствии с нормами, действующими в тот период.

Так, согласно письму Минстроя РФ № 21659-ОГ/03 от 10.06.2016 года (Приложение 1) следует:

Согласно письму МЧС России № 19-16-2401 от 11.10.2019 года (Приложение 2) следует:

Т.е. сотрудники МЧС не могут не осознавать, что понуждают (через предписания в рамках проверок) выполнять разработку СТУ на объекты, для которых СТУ не требуется(?).

3. Руководство ГУ МЧС России по г. Севастополь, покрывая незаконные действия сотрудников МЧС в части понуждения к разработке СТУ объекты г. Севастополя, в составе комиссии утверждают данные СТУ с нарушениями требований к разработке СТУ(?), а именно:

   – утверждают незаконные СТУ на действующие объекты (не являющиеся объектами строительства и капитального ремонта) г. Севастополя;

     – принимают проведенные расчеты пожарных рисков в рамках СТУ, которые выполнены в нарушение действующих методик и имеющие визуальные признаки подделки расчетов, что в будущем может стать реальной причиной массовой гибели людей, но при этом заявляют в судах о полном соответствии расчетов рисков и отсутствии угрозы жизни и здоровью;

Так например, в расчетах пожарных рисков на ТЦ «Плаза» в г. Севастополь визуально усматривается подделка показателей расчета(?). При этом данная «подделка» подтверждается письмом разработчика программного обеспечения «Сигма ПБ», в которой якобы проводился расчет (рисунок ниже). Таблица всегда формируется в программе автоматически и имеет общие свойства и разделение на графы и столбцы. Однако в представленных расчетах пожарных рисков, отсутствие разлиновки, и изменение шрифта данных в таблице не смутило сотрудников МЧС при подтверждении соответствия.

Отсутствует разлиновка и выравнивание столбцов по высоте и ширине.

Визуально бросается в глаза различие шрифтов  в таблице. Для отображения данных расчетов в графах по 2-му этажу используется не программный шрифт с засечками, похожий на Times-New-Romance (“Проем“), в то время как в остальной части таблицы, выше, использован шрифт без засечек, похожий на Arial  (“Проем“). Это может указывать на то, что по второму этажу были внесены сведения, не соответствующие расчетам, формируемым  программой «Сигма ПБ»  в автоматическом режиме. Возможно, такие данные более устраивали МЧС и были взяты вовсе не из программы?

Ниже, для сравнения, приведен пример формирования результатов расчета сформированного  программой  «Сигма ПБ», где в таблице нет отсутствующих столбцов и шрифт везде одинаковый, без засечек:

Однако,  у представителей МЧС, вероятно в силу личной заинтересованности(?), данные факты не вызывают никаких сомнений. Незаконные СТУ с расчетами пожарных рисков регистрируются, и в суде заявляется, что все нарушения устранены, а мероприятия, к которым ранее понудили собственников, выполнены в полном объеме. Так же заявляют о выполнении на объекте расчета пожарного риска в соответствии с требованиями законодательства. Данные материалы находятся в судах.

– признают законным разработку СТУ Индивидуальными предпринимателями;

Согласно Письму Минстроя РФ № 38837-ОГ/03 от 20.11.2015 года (Приложение 3) следует:

Вызывает недоумение отсутствие возражений у руководства УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополь в составе комиссии по регистрации СТУ на действующие объекты, которым СТУ не требуются (мнение автора – прим. редакции), по факту разработки лицами, не имеющими права на данный вид деятельности с принятием расчетов пожарных рисков, которые даже по визуальным признакам являются подделкой(?).

Данный факт может указывать либо на некомпетентность руководства УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополь (Кустова Э.А. и Русинова Р.Н), либо на  сговор определённого круга должностных лиц с целью обогащения за счет понуждения объектов к выполнению незаконных требований через «дружественные организации»(?).

4. Разработчиками СТУ являются «дружественные МЧС компании и лица», так как практически на все объекты СТУ разрабатываются у одних и тех же юридических лиц и предпринимателей:

1) Индивидуальный предприниматель Педченко Алена Ивановна, зарегистрирована 13 марта 2018 года, и потому вряд ли имеет 3-х летний опыт работы в качестве специалиста по обеспечению пожарной безопасности, необходимый для получения соответствующей лицензии. При этом, как индивидуальный предприниматель Педченко А.И. является лицензиатом на выполнение работ по обеспечению пожарной безопасности и выполняет данные работы, в том числе, как участник-победитель в государственных закупках на муниципальных объектах и объектах социально важных для города Севастополя.

Согласно решению Арбитражного суда города Севастополя (Дело №А84-4369/19) (Приложение 1) Индивидуальный предприниматель Педченко Алена Ивановна не выполнила государственный контракт надлежащим образом (в соответствии с 44 -ФЗ) по договору подряда, и с нее было взыскано пени в размере 43 868 рублей 27 копеек и судебные издержки. Однако это не мешает ИП Педченко А.И. не состоять в реестре недобросовестных поставщиков и продолжать в едином лице работать во многих направлениях по пожарной безопасности.

В Постановлении Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» четко указано, что индивидуальные предприниматель должен иметь минимальный стаж а работы в области лицензируемой деятельности не менее 3-х лет.  Таким образом, по каждому виду деятельности: от монтажа пожарной сигнализации до заправки огнетушителей и огнезащитной обработке конструкций, для получения лицензии Педченко А.И. должна была не менее 3-х отработать в качестве работника-специалист в данной области(?)

Обладает или нет Педченко А.И. необходимым опытом работы в области лицензируемых видов работ?

Известно, что ИП Педченко А.И. успешно и без замечаний прошла проверку МЧС на  соответствие всем требованиям предъявляемым к лицензируемому виду деятельности, учитывая наличие дорогостоящего оборудования для заправки огнетушителей и опыт работы.

Я же считаю, что непосредственно, ИП, Педченко услуги по обеспечению противопожарной безопасности, не оказывает(?),  а в реальности является руководителем ООО «Элит-Декор».

На основании всего изложенного, допускаю, что, возможно, ИП Педченко А.И. просто используется сотрудниками МЧС как лицо, которое обналичивает денежные средства для личного обогащения сотрудников МЧС(?).

2) ООО «Пожтехнадзор». Руководитель организации – Эпик Константин Владимирович (соучредитель и бывший руководитель, – прим. редакции)  супруг Педченко Алены Николаевны. Образование в области пожарной безопасности, строительстве и проектировании отсутствует. Ранее опыт работы в данном направлении в качестве должностного лица отсутствует(?). Бывший совладелец компании – Русинова Жанна Вячеславовна (супруга Русинова Р.Н.) (?)

5 Оборона Севастополя, справочно:

Русинов  Роман Николаевич – заместитель начальника отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по г. Севастополю (по согласованию). В 2015 году – Начальник отделения нормативно-технического лицензирования и сертификации Главка МЧС России. До этого – Начальник нормативно правового сектора ГСЧС Украины в Севастополе.

Согласно Указу Губернатора города Севастополя С.И.Меняйло от 25.04.2016 № 29-УГ Роман  Русинов  входил в состав межведомственной рабочей группы по оказанию содействия избирательным комиссиями в организации подготовки и проведения выборов депутатов Госдумы Федерального Собрания РФ седьмого созыва и выборов депутатов представительных органов внутригородских муниципальных образований города Севастополя.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Пожтехнадзор» было создано 13 марта 2018 года. Основной вид деятельности – производство электромонтажных работ, куда относится установка противопожарных сигнализаций и т.п. На момент создания компании, согласно данным  интернет источника https://www.find-org.com, Русинова Жанна Вячеславовна была ее соучредителем с долей 50%.

7 июня 2018 года Главное управление МЧС России по г. Севастополь, в руководстве которого работает Роман Русинов, выдало ООО «Пожтехнадзор»  лицензию 92-Б/00041 на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Вскоре Русинова Жанна Вячеславовна (ИНН 920160403911) потеряла интерес к пожарному бизнесу и покинула состав учредителей ООО «Пожтехнадзор»(?). С 24 июля 2018 она стала заниматься арендой и управлением собственным или арендованным недвижимым имуществом в качестве Индивидуального предпринимателя…

Вместе с тем, на связи ИП Русиновой Жанны Вячеславовны (ИНН 920160403911) с ООО “Пожтехнадзор” и прочими фигурантами настоящей статьи, указывает  источник: focus.kontur.ru с припиской “Могут быть представлены как актуальные, так и исторические связи”.

Связь ИП Русиновой Жанны Вячеславовны зафиксирована и в базе данных sbis.ru

В официальной выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Пожтехнадзор» указано, что 14 августа 2018 года  в запись внесены исправления в связи с «технической ошибкой», допущенной регистрирующим органом». 

Касалась ли эта техническая ошибка неверного указания одного из соучредителей компании, нам не известно. Смена состава учредителей компании под видом «технической ошибки», на наш взгляд, попахивает статьей. Но, так или иначе, мы не нашли в открытом доступе других документальных подтверждений причастности якобы супруги одного из главных пожарников города к пожарному бизнесу.

Интересно, а что в результате проверки по этому факту установила прокуратура?

На данный момент доли собственников компании ООО «Пожтехнадзор» поровну распределены между Константином Эпик и Ольгой Собко. Генеральный директор Кошлань Максим Алексеевич (параллельно – индивидуальный предприниматель, торгующий в розницу стройматериалами), бывший директор московской компании ООО “ЭЛИТ-ДЕКОР” (основной вид деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием), которым руководит и полностью владеет другой специалист в области разработки СТУ – ИП Педченко Алена Ивановна.

Для того, чтобы иметь возможность получить у МЧС лицензию на проведение работ по противопожарной безопасности, любой объект или субъект Российской Федерации обязан в полной мере отвечать требованиям действующего Законодательства для получения разрешения на проведение установочных и обслуживающих действий. Перечень лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности указан на сайте  МЧС.

Согласно лицензионным нормативам, минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляет 3 года, – для индивидуального предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель Педченко Алена Ивановна, зарегистрированная 13 марта 2018 года (дата постановки на учёт в ФНС 4 сентября 2018 г.), очевидно, соответствует этим и прочим требованием, поскольку МЧС России выдало ей лицензию на адрес осуществления деятельности: 299014, г. Севастополь, ул. Камышовое шоссе, 27, офис 2, где ранее располагался “ЭЛИТ-ДЕКОР”.

ИП Педченко А.И. имеет лицензию на 11 видов выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности – по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

1. монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
2. монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
3. монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
4. монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
5. монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
6. монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов
7. монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
8. монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах
9. выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций
10. монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения

Согласно лицензионным требованиям она должна была по всем выданным видам работать не менее 3 лет, до того как начать деятельность в качестве ИП-лицензиата, обеспечивающего пожарную безопасность зданий и сооружений. 

Номер и дата регистрации лицензии, номер и дата (приказа) лицензирующего органа о предоставлении Педченко А.И. лицензии 92-Б/00040 – 07.06.2018 Приказ № 154 подписан тем же днем в МЧС по городу Севастополь. Дата этого приказа полностью совпадает с датой выдачи аналогичной лицензии  92-Б/00041 ООО «Пожтехнадзор» (где совладельцем и, одно время, руководителем был муж Педченко Константин Эпик, – прим. редакции) и предшествует ей по номеру. Уверены, что и подписаны обе лицензии одним и тем же лицом…

Неудивительно, что обаятельной молодой женщине-предпринимателю, столь опытному в вопросах обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также ремонте первичных средств пожаротушения,  достается масса госзаказаов от бюджетных учреждений не только в Севастополе, но и в Крыму.

У нас не вызывает сомнения, что разработка СТУ для нее тоже подъемный вопрос…

Полагаем, к этому выводу пришли и проверяющие органы?

Если это так, то почему не снять с деловой женщины, знающей толк в отделке интерьеров и протвопожарной безопасности, тень подозрений?

ИП Педченко А.И. является «дружественной организаций МЧС», которую рекомендуют на объектах в качестве наиболее подходящей для выполнения пунктов предписания и после выполнения работ которыми на объектах не будет «проблем».  (Заявитель пояснила редакции ОД “5 Оборона Севастополя”, что готова дать свидетельские показания по данному утверждению и указать свидетелей. — прим. редакции)

Подобные действия со стороны сотрудников ГУ МЧС России по г. Севастополю использовались и на объектах муниципальной собственности, а разработка СТУ, даже на действующие объекты культурного наследия, передавалась ИП Педченко А.И., которая не вправе быть специалистом по разработке СТУ(?), тем более на объектах культурного наследия. Данные виды работ для объектов культурного наследия разработаны с нарушением требований законодательства РФ(?). В частности, в данном случае необходимо предварительное уведомление и согласование с Министерством культуры, для получения разрешения на реконструкцию и проведение капитального ремонта. Соответственно денежные средства, потраченные из бюджета в случае выполнения таких работ лицами без специальных навыков, являются растратой финансовых средств бюджета(?!), проводимые работы могут нанести непоправимый ущерб объектам культурного наследия.

Ранее, в жалобе в адрес ФСБ г. Севастополь был указан объект культурного наследия, в отношении которого предпринимались незаконные действия. Странным образом после вызова в Прокуратуру его руководитель отказался от подтверждения факта о понуждении к действиям со стороны сотрудников МЧС по заключению договора с ИП Педченко А.И. на разработку СТУ. Так же, в день вызова в Прокуратуру отозвал доверенность на мое имя на представление интересов объекта. Хотя заключенный между нами договор являлся безвозмездным.

5. После разработки и регистрации СТУ в УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополь и без согласования данных СТУ в Минстрой РФ, сотрудники МЧС требуют от объектов незамедлительного выполнения мероприятий, указанных в СТУ, которые являются как некорректными и незаконными, так и СТУ без регистрации в Минстрой РФ являются не действующим документом.

СТУ согласовывается с МЧС и Минстроем России на основании п. 15 Приказа Минстроя РФ от 15 апреля 2016 года N 248/пр.

Согласно Письму Минстрой РФ на имя Аксеновой В.С. (направленное в электронном виде) (Приложение 4) указывается:

Согласно Письму ВНИИПО МЧС России № 1955-1-29-13-4 от 12.11.2019 года указывается:

 

В настоящий момент все разработанные через «дружественными МЧС организациями» незаконные СТУ на действующие объекты г. Севастополя не зарегистрированы в Минстрой РФ. и принимаются сотрудниками МЧС как законные и действующие, что является прямым нарушением законодательства РФ(?).

Утверждение лишь со стороны УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополь СТУ без регистрации в Минстрое с последующим требованием к выполнению указанных в СТУ мероприятий обусловлено тем, что данные СТУ не будут поддержаны и утверждены в Минстрой РФ. Причиной тому будет являться факт, что все объекты действующие, требования к повторному проектированию действующих объектов отсутствуют, а нормы проектирования для объектов существуют. Следовательно, оплаченные за СТУ и проведенные в их рамках мероприятия деньги, могут быть истребованы собственниками объектов, что станет нежелательным фактором в коррупционной схеме, разработанной в УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополь с «дружественными МЧС организациями»(?).

Считаю, что факты, изложенные в заявлении, должны явиться поводом для организации проверки деятельности УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополь с изучением материалов проверок всех объектов, деятельность которых была приостановлена, либо была предписана разработка Специальных технических условий при проведении проверок. Особого внимания также заслуживает порядок регистрации и утверждения Специальных технических условий, а также требование в обязательном порядке к выполнению указанных в них мероприятий.

Отсутствие жалоб со стороны собственников объектов не является поводом считать действия УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополь законными, так как массовые приостановки деятельности на незаконных основаниях с воздействием через органы Прокуратуры г. Севастополь создали условия для формирования в обществе понимания, что «бороться бесполезно и бессмысленно», а при подаче жалобы может возникнуть угроза в отношении объекта и его деятельности через повторные прокурорские проверки и приостановку деятельности.

Так же прошу обратить внимание, что сотрудниками прокуратуры г. Севастополь не был проверен не один факт законности выдвигаемых требований со стороны МЧС в отношении объектов, завышения требований к ним, а через внеплановые мероприятия по контролю за объектами, сотрудники прокуратуры поддерживали исковые требования к незамедлительным приостановкам деятельности.

В данной ситуации немаловажную роль играет и сложность адаптации в Российском законодательстве, и переходный период, при котором собственники объектов находятся в затруднительном положении из-за отсутствия квалифицированных кадров в области защиты их интересов, чем и пользуются сотрудники МЧС при проведении проверок и понуждении к выполнению незаконных требований.

Противодействие коррупции — деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

На основании предоставленных мне прав и свобод по борьбе с коррупцией, как гражданина Российской Федерации, и необходимости  повышения ответственности федеральных органов государственной власти и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции, прошу рассмотреть факты коррупционных составляющих, которые ежедневно совершаются сотрудниками УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополь и отделов надзорных органов МЧС и указанные, как в настоящем письме, так и направленные ранее в адрес ФСБ г. Севастополь (ответ А-1773 от 28.08.19). Так же проверить деятельность УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополь по следующим фактам:

– законность и обосновать приостановок деятельности объектов в период с апреля 2018 года по август 2018 года с учетом ч. 5 ст. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008 года;

– законность требований к действующим и введенным в эксплуатацию объектам по необходимости разработки на объект Специальных технических условий;

– установить либо опровергнуть взаимосвязь между проверкой МЧС объектов, указанием в предписании МЧС необходимости разработки СТУ , деятельностью организаций, которые выполняли разработку данных СТУ и регистрацией их (СТУ) в ГУ МЧС России по г. Севастополь;

– законность требований к объектам в части исполнения мероприятий по СТУ, которые не прошли регистрацию в Минстрое России;

– дать оценку действиям сотрудников МЧС УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополь в части превышения должностных полномочий и злоупотребления должностными полномочиями;

– привлечь к ответственности лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, в части отказа от осуществления противодействия коррупции, а именно:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Прикладываю также с настоящей жалобой, ответы УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополь о том, что якобы не одному объекту не были предъявлены требования согласно законодательства РФ по пожарной безопасности до периода вступления в силу Техрегламента (до 01.09.2018 года), несмотря на факты приостановок деятельности объектов, и что СТУ не подлежат регистрации в Минстрой и действия сотрудников МЧС по необходимости разработки СТУ законны для действующих объектов, что по своей сути является лживой информацией и постоянно используется в отношении объектов при проверках с целью понуждения к выполнению незаконных требований.

С уважением,

Аксенова В.С.”

Оригинальный текст заявления и приложения к нему можно скачать по этой ссылке>>

Комментарии ОД “5 Оборона Севастополя”:

Понимая, что в вышеизложенном вопросе много моментов, которые, на наш взгляд, заинтересованным лицам стоит решать в суде, мы воздержимся от комментариев до получения ответа по сути письменного заявления Валерии Аксеновой.

Суть ее вопросов сводится к следующему, с учетом имеющихся на руках у заявителя: решения Верховного суда РФ, ответов Минстроя и ВНИИПО МЧС России:

1. Являются ли законными требованичя конкретных сотрудников МЧС России по г. Севастополь по разработке СТУ  в отношении действующих объектов? 
2. Утверждаются ли эти СТУ в соответствии с требований к их разработке без регистрации в Минстрое?
3. Может ли их разрабатывать “рекомендованный” ИП и делает ли он это в соответствии с требованиями закона? 
4. Нет ли в изложенных обстоятельствах и рекомендации решать вопросы с вышеупомянутыми «дружественными МЧС организации» (учитывая их собственников) и ИП, признаков коррупции?
5. Почему оценку вышеприведенным фактам на руки заявителю более трех месяцев не дает севастопольская прокуратура, осуществляющая надзор за соблюдением законодательства РФ организациями и предприятиями всех форм собственности? 

Мы считаем, что в заявлении Аксеновой приведено достаточно сведений для проведения проверки надзорным органом и МВД. И, судя по тому, что ее вызывали в прокуратуру, такая проверка проводилась. Но нам непонятно, почему до сих пор у заявителя нет ответа, который она как юрист и специалист в предметной области в случае несогласия могла бы обжаловать в суде?

Почта подвела?

Или, возможно, когда ФСБ перенаправляла заявление Аксеновой в прокуратуру и забыла сделать приписку “дать ответ заявителю”, в надзорном органе восприняли это за межведомственную переписку, не обязывающую давать ответ заявителю?

Все равно интересно, чем закончилась эта переписка?

Мы уже не первый раз сталкиваемся с тем, что опытные специалисты, приехавшие в Севастополь, знающие специальные законы и имеющие опыт их применения на материковой части России, сталкиваются в нашем городе с такими проблемами, осмыслить и решить которые они не могут?

Может поэтому к нам не хотят ехать порядочные подрядчики и специалисты, мягко называя Севастополь – “особенным регионом”?

Почему по окончании переходного периода интеграции Севастополя в правовое пространство России у нас сохраняются разночтения законов и практика применения нормативов?

Только лишь дело в нашем украинском прошлом, или тут еще что-то, что дает право приезжим чиновникам изымать землю в собственность государства и заставлять наших предпринимателей делать то, что они делать вовсе не обязаны?

Не пора ли, спустя 5 лет со дня Русской весны, поставить все точки над “И” и научится жить по единым законам, которые все должны понимать и применять одинаково?

Полагаем, в этом заинтересованы все, кто хочет понятных и прозрачных условий для развития бизнеса и региона.

Примечания:

В случае предоставления письменных доказательств, опровергающих опубликованные нами (со знаком вопроса) сведения, порочащие деловую репутацию, честь и достоинство лиц, названных в настоящей статье, мы готовы опубликовать их ответную реплику или опровержение недостоверных сведений.

По предоставленным материалам,
от имени ОД “5 Оборона Севастополя”
Дивергент