14.4 C
Sevastopol
30 октября, 2026
СЕВОБОРОНА
Природа

Новая пленка может разоблачить одну из самых известных мистификаций о Бигфуте

 

Знаменитая видеозапись снежного человека, сделанная в 1967 году, вновь оказалась в центре споров. В документальном фильме «Захват Бигфута» (Capturing Bigfoot) режиссер Марк Эванс представил ранее неизвестные кадры, которые могут свидетельствовать о постановочном характере легендарной съемки. Дополнительные сомнения в ее подлинности вызвали признания родственников автора оригинального видео Роджера Паттерсона, сообщает Los Angeles Times.

Новая пленка может разоблачить одну из самых известных мистификаций о Бигфуте

История началась с обнаружения 16-миллиметровой кинопленки, пролежавшей несколько десятилетий в сейфе Норма Джонсона. В 1960-х годах он руководил отделом кинопроизводства компании Boeing. Его дочь Тереза Брукс, преподаватель Олимпийского колледжа, передала находку Эвансу, работавшему в том же учебном заведении.

После оцифровки выяснилось, что на пленке запечатлено существо, движения которого напоминают поведение знаменитой Пэтти — фигуры из 59-секундного ролика Паттерсона и Боба Гимлина. По версии создателей документальной картины, обнаруженная запись могла быть пробной съемкой, проведенной перед предполагаемой встречей с Бигфутом. Ее относят к 1966 году, однако точная дата съемки пока не установлена.

Особое внимание привлекли заявления сына Паттерсона Клинта и его вдовы Патриции. Оба выступили перед камерой, поддержав версию о том, что сенсационные кадры были постановочными. Ранее Боб Хейронимус также утверждал, что именно он изображал снежного человека в специальном костюме. За участие ему якобы обещали 1000 долларов, но вознаграждение он так и не получил.

Тем не менее окончательно закрыть многолетний спор пока не удалось. Специалист по киноэффектам Билл Маннс, изучивший обнаруженную пленку, усомнился в выводах авторов документального фильма. По его мнению, сходство двух записей само по себе не подтверждает мистификацию. Кроме того, маркировка киноматериала указывает на год его изготовления, а не на дату съемки, поэтому новая находка пока не может считаться бесспорным доказательством обмана.

 

Источник