По материалам суда “5 Оборона Севастополя” усматривает преступную халатность в бездействии чиновников ГКУ «Капитальное строительство» при исполнении обязательств по миллиардному госконтракту на реконструкцию  Парка Победы!

Арбитражный суд Севастополя признал недействительным односторонний отказ ГКУ «Капитальное строительство», правительства Севастополя от исполнения государственного контракта от 18.08.2017 №0174200002717000176_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь».

Суд опроверг доводы Заказчика ГКУ «Капитальное строительство» о том, что  данные подрядчик не приступил своевременно к исполнению Контракта. Материалами дела подтверждается существование объективных, т.е., независящих от воли подрядчика, препятствий к выполнению работ в надлежащей последовательности, о чем он своевременно, руководствуясь пунктами 5.2, 5.3.2, 5.2.42 Контракта и статьями 743, 751 ГК РФ, извещал заказчика и правомерно заявил о приостановлении производства работ в части отдельных работ, а затем в целом по объекту.

Суд пришел к выводу о недобросовестном осуществлении гражданских прав заказчиком, которое в свою очередь повлекло существенные негативные последствия для подрядчика в виде включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В итоге суд вынес решение о взыскнии с ответчика ГКУ «Капитальное строительство» в пользу ООО «Рабочий-1» судебные расходы в размере 1 001 200,00 рублей в т.ч. на проведение комплексной строительно-технической и инженерно-технической судебной экспертизы.

Напомним, резулятивную часть решения суд огласил 9 сентября, о чем мы писали ранее.  Сегодня в наше распоряжение попал полный текст судебного решения, с которым мы хотим ознакомить всех заинтересованных читателей.

Цитируем существенные моменты:

“Арбитражный суд города Севастополя установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» (далее – истец, общество, ООО «Рабочий-1») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению «Капитальное строительство» (далее – ответчик, учреждение, ГКУ «КС», с 18.01.2018 Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства», г. Севастополь, о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.10.2017 №4521.

Определением суда от 02.02.2018 по делу №А84-4109/2017 назначена комплексная строительно-техническая и инженерно-техническая судебная экспертиза с привлечением эксперта в области биологии, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 16.04.2018 суд, удовлетворив ходатайство ООО «Специализированная фирма «Русэксперт», привлек к производству судебной экспертизы по делу №А84 -4109/2017 для разрешения четвертого вопроса экспертизы эксперта-лесопатолога сертифицированного судебного эксперта Осинцева Александра Геннадьевича, специалиста в области лесотехнических и лесопатологических экспертиз, а также специалистов-биологов: Бондареву Лилию Викторовну, Карпенко Виталия Александровича, – по ходатайству ответчика.
Определением от 25.06.2018 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом предоставленных 27.07.2018 дополнений, в том числе, указывая на просрочку ответчика в предоставлении земельного участка, невозможность производства работ в силу объективных препятствий, таких как:

1. отсутствие согласованной с ресурсоснабжающими организациями рабочей документации; наличие в проекте недостоверных данных об объектах сноса (не решен вопрос об изъятии земельного участка под объектом капитального строительства, расположенным на территории объекта строительства (г. Севастополь, ул. Летчиков, 4) и принадлежащем гр.Иванову А.Л. на праве частной собственности);
2. наличие действующих торговых точек на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов;
3. наличие на местах производства работ неучтенных кабельных линий и произрастание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или в Красную книгу г. Севастополя, в том числе по границе земельного участка, – а также указали на
4. несоответствие группы грунта по трудоемкости разработки при производстве земляных работ, указанной в проекте, фактической;
5. наличие неучтенных в смете, но предусмотренных проектом, работ;
6. отсутствие авторского надзора.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, предоставив уточненный отзыв от 06.08.2018, согласно которому считают решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.10.2017 №4521 законным и обоснованным, поскольку подрядчик не приступил своевременно к исполнению Контракта. Ходатайство о вызове в судебное заседание судебных экспертов для дачи пояснений по заключению отозвали.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями п. 5.2 Контракта подрядчик обязан: в течение 10 (десяти) рабочих дней после дня получения проектно-сметной документации (приложение №1), разработать и предоставить государственному заказчику план производства работ (ПОР); выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, графиком выполнения работ (приложение № 2), в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1), строительными нормами и правилами; до начала любых работ по контракту оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов и проекту документации строительства.

Согласно п. 5.2.42 Контракта – уведомить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:
несоответствия, предоставленной заказчиком, проектно-сметной документации (приложение №1);
возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работ;
иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения 2 (двух) рабочих дней для направления разъяснений заказчика, не вправе при предъявлении к заказчику требований, ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 5.3.2 Контракта подрядчик не вправе приступать к общестроительным работам до обеспечения организации строительства, безопасности труда, требованиям пожарной безопасности и требованиям охраны окружающей среды и готовности строительной площадки к началу строительства.

Из предоставленных в материалы дела документов и пояснений представителей сторон следует.

В обозначенный в оспариваемом решении период (с 18.08.2017 по 18.09.2017) истец выполнил работы, предусмотренные Графиком выполнения работ (приложение №2 к Контракту).

Довод представителя ответчика о том, что подрядчик не приступил своевременно к исполнению Контракта опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе актом приемке выполненных работ от 27.09.2017, подписанным и оплаченным ответчиком, и противоречит пояснениям самих представителей ответчика о выполнении работ по Графику выполнения работ (приложение №2 к Контракту).

Кроме того, доводы истца о просрочке предоставления ответчиком земельного участка для строительства нашли свое подтверждение в том, что правоустанавливающий документ – договор безвозмездного пользования земельным участком заключен заказчиком с Департаментом имущественных и земельных отношений 23.08.2017, а акт приема-передачи площадки под строительство по требованию истца подписан сторонами только 01.09.2017, с замечаниями подрядчика….

В материалы дела представлены доказательства того, что в ходе выполнения работ возникало немало вопросов, для разрешения которых заказчику было необходимо осуществить определенные действия.
Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с письмами, в которых сообщал о необходимости устранения ряда препятствий, возникших при выполнении им договорных обязательств и оказании содействия в получении необходимых для производства работ документов неучтенных в смете, но предусмотренных проектом, работ.

Заключением экспертов №26-18-05-01 от 07.06.2018 по проведенной в рамках настоящего дела комплексной строительно-технической и инженерно-технической судебной экспретизы с привлечением экспертов в области биологии подтверждается:

1. наличие на территории объекта строительства подземных кабельных коммуникаций, неучтенных в проектной документации, и невозможность без корректировки проектной документации производства земляных работ, предусмотренных проектной документацией под устройство канализации и водопровода (вывод по первому вопросу);
2. несоответствие объема строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом, и сметной документацией на общую стоимость (разница) 26 307 360 руб. (вывод по второму вопросу);
3. несоответствие указанной в проектно-сметной документации группы грунта по трудоемкости разработки при производстве земляных работ фактической, разница в стоимости составила 9 244 552,00 руб., разница в нормативных сроках проведения земляных работ – 1,16 месяцев (вывод по третьему вопросу);
4. стоимость опережения календарного графика производства работ составила 4 192 336,00 руб. за вычетом некачественно выполненных работ (вывод по пятому вопросу);
5. наличие на территории объекта строительства объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу г. Севастополя, и несоответствие указанного в проекте местоположения объектов растительного мира фактическому в количестве 13 деревьев, 54 кустарников и 2-х участков с порослями травянистого растения.

Вместе с тем, экспертами, в том числе, привлеченными по ходатайству ответчика, сделаны следующие выводы по обстоятельствам, которые имеют значение для дела, и по поводу которых не были поставлены экспертам вопросы.

При составлении дендрологической и пересчетной ведомости деревьев никаким образом не отражены деревья, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу г. Севастополя, а именно: в вышеуказанных ведомостях определены породы растений, вопрос по видам деревьев и принадлежность их к объектам растительного мира, занесенных в Красную книгу не решен. В представленной на исследование проектной и рабочей документации объекты растительного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу г. Севастополя, отображены как объекты растительного мира не занесенные в Красную книгу, а часть объектов полностью отсутствует.
В связи с наложением объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу г. Севастополя, с объектами строительства строительство сооружений с порядковыми номерами 8, 9, 11, 12, 31, 32, 33 без корректировки проектной документации невозможно, а также без корректировки проектной документации частично невозможно устройство временного и постоянного ограждения территории и парковых светильников.

Оценив указанное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством…

Таким образом, материалами дела подтверждается существование объективных, т.е., независящих от воли подрядчика, препятствий к выполнению работ в надлежащей последовательности, о чем он своевременно, руководствуясь пунктами 5.2, 5.3.2, 5.2.42 Контракта и статьями 743, 751 ГК РФ, извещал заказчика и правомерно заявил о приостановлении производства работ в части отдельных работ, а затем в целом по объекту.

Оценив поведение ответчика как просрочку исполнения обязательства, выразившуюся в несовершении действий, предусмотренных законом и вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, в то время как подрядчик принимал самостоятельные и активные действия по выяснению позиции ответчика и устранению препятствий, в силу положений статей 328 и 406 ГК РФ суд пришел к выводу о недобросовестном осуществлении гражданских прав заказчиком, которое в свою очередь повлекло существенные негативные последствия для подрядчика в виде включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковое требование о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта удовлетворено, государственная пошлина в размере 6000,00 руб., а также судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 995 200,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Признать недействительным односторонний отказ Государственного казенного учреждения «Капитальное строительство» (с 18.01.2018 Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства», 299011, г. Севастополь, 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2, ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681) от исполнения государственного контракта от 18.08.2017 №0174200002717000176_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь», изложенный в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта №4521 от 09.10.2017.
3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» (299011, г. Севастополь, 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2, ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» (694740, Сахалинская область, г. Невельск, ул. Советская, 36, ОГРН 1126509000310, ИНН 6505005690) судебные расходы в размере 1 001 200,00 руб. (один миллион одна тысяча двести рублей), из которых: 6 000,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 995 200,00 руб. – судебные издержки.”

Приводим полный текст решения Арбитражный суд города Севастополя по Делу №А84-4109/17:

reshenie_r1

Комментарии ОД “5 Оборона Севастополя”

Данное решение суда, как мы и говорили, доказательно выявляет всю несостоятельность команды, собранной губернатором Севастополя Дмитрием Овсянниковым для решения государственных задач по строительству объектов ФЦП.

Комментируя недавнее интервью прокурора Севастополя Игоря Шевченко, в части выявления преступлений в бюджетной сфере города, мы подчеркивали, что в нарушениях, допущенных Капстроем при попустительстве правительства Севастополя, ещё на этапе задания на проектирование объектов ФЦП, затем при проведении госэкспертиз,  потом при определении подрядчиков-победителей конкурсов, — усматривается системность, приводящая к огромным убыткам, переделкам и срывам сроков исполнения ФЦП и возникновения угрозы возвращения денег.

Мы обещали, что докажем, старому или новому прокурору — не важно!

И мы это делаем.

Как уже говорилось нами ранее, данное решение суда восстанавливает ООО “Рабочий 1” в правах изначального подрядчика по исполнению госконтракта от 18.08.2017 №0174200002717000176_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь.

Также, это решение открывает ООО “Рабочий 1” перспективу подачи иска о возмещении материального и морального вреда. Поскольку, как установил суд, недобросовестное осуществление гражданских прав заказчиком повлекло существенные негативные последствия для подрядчика в виде включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Что выберет незаконно отторгнутый подрядчик, пока не известно…

Как нам пояснил представитель ООО “Рабочий 1”  в суде: “окончательное решение по этому вопросу пока не принято…”

Также не ясно, как в этой ситуации поведет себя правительство Севастополя.

Обращаем внимание, настоящее решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (т.е. 9 сентября 2018 года, – прим. редакции), если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Учитывая вышеизложенное полагаем, что ситуация определится в первой декаде сентября.

Редакция ОД “5 Оборона Севастополя” очень надеется, что к этому времени городские власти обеспечат безопасное содержание объекта, на котором, по нашим сведениям работы не ведутся и который не охраняется. На что мы обращали внимание в статье: “Снова жгут деревья в Парке Победы! Можно ли как-то «пилить» деньги ФЦП в Севастополе, не уничтожая зеленые насаждения?“

В следующей публикации мы подробно остановимся на результатах комплексной строительно-технической и инженерно-технической судебной экспретизы, где экспертом в области биологии подтверждается наличие на территории Парка Победы  – объекта строительства, объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу г. Севастополя и несоответствие указанного в проекте местоположения объектов растительного мира фактическому в количестве 13 деревьев, 54 кустарников и 2-х участков с порослями травянистого растения.

Напомним, мы сообщали ране о том, что МЧС и Севприроднадзор не заметили 55 сожженных краснокнижных деревьев в Парке Победы?

21 февраля этого года мы опубликовали статью “Преступление в Парке Победы! К реликтовым деревьям применена тактика выжженной земли!“. В ней мы разместили фоторепортаж специалиста о массовом сожжении реликтовых деревьев в Парке Победы, который теперь уже подтверждается экспертами в суде.

[images_grid auto_slide=”no” auto_duration=”1″ cols=”four” lightbox=”yes” source=”media: 100015,100016,100017,100013,100018,100014,100011,100010,100012,100009,100019,100020″][/images_grid]

В настоящее время снова жгут деревья в Парке Победы!  Об этом сообщают севастопольцы в соцсетях, прилагая фото сожженных кипарисов.

Наш парк, его лицо – деревья, уничтожают, а прокуратура и Севприроднадзор бездействуют!?

Теперь понятно, почему это все могло соти с рук.

Как выяснилось в результате проведения экспертизы стоимостью почти миллион рублей: “При составлении дендрологической и пересчетной ведомости деревьев никаким образом не отражены деревья, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу г. Севастополя, а именно: в вышеуказанных ведомостях определены породы растений, вопрос по видам деревьев и принадлежность их к объектам растительного мира, занесенных в Красную книгу не решен. В представленной на исследование проектной и рабочей документации объекты растительного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу г. Севастополя, отображены как объекты растительного мира не занесенные в Красную книгу, а часть объектов полностью отсутствует.”

Таким образом, документально доказать, что на месте сожженных деревьев росли реликты – невозможно! 

В связи с чем, вопрос к Вам, Игорь Сергеевич Шевченко, не столько, как к прокурору, но прежде, как к севастопольцу!

Разве вышеупомянутые обстоятельства и факты не свидетельствуют о том, что умышленно, либо в результате преступной халатности, известной группой лиц были созданы условия для безнаказанного уничтожения деревьев в парке Победы, когда-то высаженных нашими руками?

И который теперь выглядит так

Полагаем теперь бегством из города г-на Исаева дело не должно ограничится?

Считаем, что материалы суда по Делу №А84-4109/17, включая экспертное заключение, должны быть истребованы и внимательно изучены Прокуратурой и Следственным Комитетом Севастополя, на предмет наличия признаков совершения должностных преступлений, квалифицируемых УК РФ, Статьей 293. п. 1.1. – Халатность,  повлекшая причинение особо крупного ущерба охраняемым законом интересов общества или государства, влекущих за собой уголовное преследование виновных чиновников. Даже, если те предусмотрительно уволились по собственному желанию или повышены до должности заместителя губернатора Севастополя…

От имени ОД “5 Оборона Севастополя” и всех небезразличных к приходящему безобразию севастопольцев

Дивергент,

который действительно садил своими руками деревья в Парке Победы..

Статьи по теме реконструкции Парка Победы в Севастополе:

1. Снова жгут деревья в Парке Победы! Можно ли как-то «пилить» деньги ФЦП в Севастополе, не уничтожая зеленые насаждения?
2. Прокуратура направила в УФАС материалы проверки для разрешения вопроса о признании недействительными торгов по закупке госуслуг на миллиардную реконструкцию Парка Победы!
3. Суд признал незаконными действия заказчика — правительства Севастополя, по расторжению контракта на реконструкцию и благоустройство Парка Победы с подрядчиком «Рабочий 1»
4. Против подрядчика реконструкции Парка Победы ООО «Глассок Крым» возбуждено уголовное дело по факту предоставления подложных документов для заключения  74 миллионного госконтракта на  выполнение проектно-изыскательских работ для строительства детского лагеря «Ласпи»!
5. Одинокий гастарбайтер, не понимающий русский, от подрядчика с арестованными счетами, работающий в парке Победы за миллиард рублей и компетентные сыщики с Лубянки, рыщущие в поисках доказательств коррупции севастопольских градоуправителей 
6. Председатель комиссии Капстроя по госзакупкам оштрафован на 30 тысяч рублей  за  неправомерное начисление баллов опыта подрядной организации «Глассок Крым» при определении победителя предложений по реконструкции Парка Победы! Будет ли расторгнут контракт?
7. Второй контракт по миллиардной «стройке века» в парке Победы близится к расторжению. Вопрос в том, кто на этот раз будет его инициатором?
8. ForPost выгораживает подозреваемого в совершении преступления собственника компании подрядчика реконструкции Парка Победы и губернатора Овсянникова, позволившего сменить господрядчика?
9. Зачем ForPost пиарит Пожарского, дочерней компании которого правительство Овсянникова попало в долг на 730 миллионов с реконструкцией Парка Победы ?!«
10. 1 июня УБЭП Крыма проводит арест офиса ООО «Глассок Крым» — подрядчика миллиардной реконструкции парка Победы в Севастополе!
11. По итогам круглого стола на тему «Ситуация вокруг строительства парка Победы в городе Севастополь» общественники вынеся странную резолюцию  направили  прокурору И. С. Шевченко обращение с требованием ускорить проверку и дать оценку законности по  фактам, озвученным экспертами 
12. Миллиарда и 317 миллионов аванса на реконструкцию Парка Победы не хватило? Почему сейчас парк строится за личные деньги Пожарского, находящегося под следствием за уклонение от уплаты налогов?
13. 30 марта, на круглом столе севастопольские общественники будут добиваться расторжения миллиардного госконтракта на реконструкцию Парка Победы с ООО «Глассок Крым», не дожидаясь, пока прокуратура города определиться, несмотря на то, что Градостроительный совет одобрил первый этап реконструкцииПрокуратура Севастополя определиться с выводами и мерами реагирования в отношении законности заключения миллиардного контракта с ООО «Глассок Крым»  после получения конкурсных документов из ФАС России и налоговых органов
14. Авторский надзор выявил дефекты и отклонения от установленной технологии проведения строительно-монтажных работ в Парке Победы. Правительство Севастополя бездействует?!
15. Общественные обсуждения «поставили» крест на проекте реконструкции Парка Победы ввиду несоответствия требованиям доступности для инвалидов?!
16. Фонтан Победы в Праке Победы уже «зафонтарнировал» скандалом!!!
17. Прокуратура Севастополя официально подтвердила: в отношении директора-собственника ООО «Глассок Крым» А.Е. Пожарского ГСУ СК России по Республике Крым возбудило уголовное дело за уклонение от уплаты налогов и на него поступал экстрадиционный запрос из компетентных органов ФРГ!
18. МЧС и Севприроднадзор не заметили 55 сожженных краснокнижных деревьев в Парке Победы? Парк уничтожают, а прокуратура бездействует?
19. Преступление в Парке Победы! К реликтовым деревьям применена тактика выжженной земли!
20. В соцсетях продолжили обсуждение «общественных обсуждений»  реконструкции Парка Победы, инсценированных правительством Севастополя — 09.02.2018. Запрещенное видео!
21. Сухие фонтаны, засохшие зеленые насаждения и повышенная радиация — реальные перспективы благоустройства Парка Победы в Севастополе?!
22. Прокуратура проверит законность заключения госконтракта ГКУ «Капитальное строительство» с ООО «Глассок Крым»  на реконструкцию Парка Победы  
23. Коллеги из федеральных СМИ поддержали журналистское расследование редакции ОД «5 Оборона Севастополя» в отношении господрядчика ООО «Глассок Крым»
24. Беркович пытается спасти Овсянникова от фатального скандала, приостанавливая проект реконструкции Парка Победы до того, как из него вылетит очередной подрядчик
25. Интерпол Крыма «крышует» находящегося в международном розыске гражданина Германии и Украины,  работающего за миллиард в Парке Победы Севастополя?
26. В ответ на публичное заявление «Глассок Крым» о распространении в отношении него, якобы недостоверной информации, общественниками и СМИ направлены запросы в СУ СК и ФНС Крыма
27. После ареста счетов налоговиками,  «Глассок Крым» попытается залить в бетон фонтана Победы — китайскую «туфту»?
28. Реконструкция Парка Победы началась с нанесения вреда зеленым насаждениям?! Общественники пожаловались в прокуратуру.
29. Реконструктору Парка Победы — ООО «Глассок Крым» вручили акт о выявлении недостачи по уплате налогов и сборов на сумму — 240 миллионов рублей!
30. Прокуратура Севастополя инициировала проверку деятельности ООО «Глассок Крым», реконструирующего Парк Победы,  в ответ на жалобу 12-ти его бывших подрядчиков
31. Бывший украинский чиновник, директор ЧОПа, Антон Черный, передумавший уезжать на работу в Одессу, представляет в Севастополе ООО «Глассок Крым», получившего 317 млн аванса за реконструкцию Парка Победы, пока его директор находится под следствием за неуплату налогов и разыскивается Интерполом
32. ПУТИН, ВВЕДИ ВОЙСКА В ДОМ ПРАВИТЕЛЬСТВА СЕВАСТОПОЛЯ!!!
33. Правительство Севастополя отдаст более миллиарда рублей за реконструкцию Парка Победы гражданину Германии, разыскиваемому Интерполом!?
34. Правительство Севастополя «подсобило» Пожарскому с госзаказами на реконструкцию парка Победы  и Ласпи, чтобы он смог рассчитаться по уголовному делу за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере?!
35. Реконструкцией Парка Победы и разработкой проектно-сметной документации по «Ласпи» будет заниматься украинский бизнесмен, подавший на субподрядчиков исков более чем на миллиард рублей!?
36. Торжественное открытие реконструкции парка Победы в Севастополе получило негативную оценку горожан и вылилось в очередную петицию президенту