Председатель Ленинского районного суда Севастополя Татьяна Викторовна Брыкало сдержала обещание и в кратчайшие сроки (в течении 5 дней, – прим. редакции) дала ответ на обращение участника Общественного движения “5 Оборона Севастополя”. За что, мы ей крайне благодарны!

Напомним. В своем информационном запросе заявитель просил:

Предоставить на бумажном носителе, фотокопию официального, нормативно-правового документа, Указа Президента Российской Федерации No 786 от 19.12.2014 «О назначении судей федеральных судов», заверенный подписью Президента Российской Федерации с печатью по ГОСТ Р 51511-2001. Согласно ст. 128 п. 2, Конституции Российской Федерации.
Прояснить юридический статус Ленинского районного суда города Севастополя, дающий ему право владения гербовой печатью.
Предоставить ИНН и ОГРН данного учреждения судебной власти (при наличии).
С целью пресечения дальнейших инсинуаций, опубликовать копию ответа на сайте судебной системы Севастополя и официальных СМИ города.
В случае невозможности дать самостоятельно ответ по сути на один из вышеперечисленных вопросов (если он лежит вне компетенции Ленинского районного суда), перенаправить данное обращение по назначению, для дачи ответа по сути.
В случае невозможности дать ответы по сути на один из вышеперечисленных вопросов, мотивировать это ссылкой на законодательство Российской Федерации.

Ниже приводим ответ суда с комментариями ОД “5 Оборона Севастополя”.

По поводу подтверждения статуса судей копией Указа Президента Российской Федерации No 786, заверенного подписью Президента Российской Федерации с печатью по ГОСТ Р 51511-2001, ленинским судом был дан следующий ответ:

“По результатам рассмотрения сообщаем, что в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 23.05.1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (далее – Указ Президента РФ N 763) акты Президента Российской Федерации подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Согласно п. 2 Указа Президента РФ N 763 (“О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти“, – прим. редакции) акты Президента Российской Федерации в течение 10 дней после дня их подписания подлежат официальному опубликованию в «Российской газете», Собрании законодательства Российской Федерации и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), функционирование которого обеспечивает Федеральная служба охраны Российской Федерации.

Официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» и Собрании законодательства Российской Федерации или первое размещение

Таким образом, доведение до сведения общественности содержания актов Президента Российской Федерации осуществляется путем их официального опубликования в приведенных в Указе Президента РФ N 763 источниках.
Следовательно, тексты актов Президента Российской Федерации, опубликованные в указанных выше источниках, являются официальными, и не требуют от заинтересованного лица, при ссылке на них, их дополнительного заверения подписью Президента Российской Федерации и печатью с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.” – разъясняет в ответ на просьбу обратившегося предоставить ему копию заверенного документа, председатель Ленинского суда, Татьяна Викторовна Брыкало.

Комментарии ОД “5 Оборона Севастополя” в части ответа на первый вопрос.

В сухом остатке ответ гражданина РФ на просьбу о предоставлении заверенной должным образом официального документ Президента РФ – НЕТ!

Воспринимается он так: граждане, читайте официальную прессу на бумажном носителе или в интернет, этого для вас достаточно, остальные требования мы выполнять не обязаны.

С точки зрения представителя судебной власти, звучит логично. Что не обязаны делать, то и не делаем. Предъявить – нечего.

Но, с точки зрения гражданина ситуация выглядит казуистический.

ТРЕБОВАНИЕ ГРАЖДАНИНА, НЕ ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ПРОТИВОЗАКОННЫМ, ОДНОВРЕМЕННО ЯВЛЯЕТСЯ НЕВЫПОЛНИМЫМ?!

А что, если необходимость подтверждения статуса назначения судей возникнет в процессуальном порядке? Например: трудовой спор, рассмотрение иска о защите чести и достоинства судьи или в уголовном деле, где, тот или иной судья выступает стороной процесса – потерпевшим?

В качестве доказательств будет представлен выпуск “Российской газеты” с Указом Президента РФ No 786?

Комментарии по этому поводу дает участник такого процесса, юрист Владимир Новиков, защитника Аанатолия Маретты в уголовном деле и представитель Давыдова в гражданском.

“Судя по имеющимся в материалах уголовного дела Мареты А.А. копиям Указов от имени Президента РФ о назначении судей, конкретно у судей Севастополя отсутствуют оригиналы Указов с оригинальной печатью и подписью Президента. И указанные копии не имеют надлежащего заверения. И, почему-то заверены печатью и штампом следственного отдела Следственного Управления СК РФ по ленинскому району города Севастополя.” – утверждает Новиков, для которого данный вопрос, отнюдь не является праздным.

Как мы выяснили у ответственного лица СК, следователь заверил не Указ Президента РФ, а доказательство полученное им в процессе следствия из надлежащего источника данных (официальном сайте www.pravo.gov.ru, -прим. редакции) и предоставил в суд. Что абсолютно верно.

Вместе с тем, нельзя отрицать и логическую правоту Владимира Нолвикова.

“Иными словами, сами судьи не утруждают себя предоставлением доказательств их полномочий, что вызывает обоснованные сомнения в наличии у них таких полномочий с учётом предъявляемых ими требований к гражданам в аналогичных ситуациях в судебных процессах, в которых не имеющие надлежащих доказательств в виде указа Президента о назначении судей, судьи требуют от граждан предоставить надлежащие доказательства полномочий по доверенностям.

Так, например, при предоставлении даже оригинала доверенности с места работы, судьи требуют от доверителя предоставить справку с места работы, подтверждающую, что он работает в данной организации (предприятии), а также документ, подтверждающий, что заверивший подпись доверителя руководитель организации (предприятия), действительно является руководителем (например, выписку из ЕГРЮЛ).

Возникает закономерный вопрос: если судьи так придирчиво относятся к полномочиям представителей в процессе и требуют соблюдения всех формальностей, то почему они так легкомысленно относятся к подтверждению своих полномочий перед гражданами, которых они судят и не желают подтверждать свои полномочия надлежаще заверенными копиями с оригиналов?” – справедливо задает вопрос правозащитник, прилагая в качестве подтверждения аудиозапись судебного процесса от 25.12 17 года.

В пользу правовой позиции Новикова, который выступает за равенство требований, предъявляемых ко всем участникам судебных процессов, в части ходимости соблюдения общепринятых норм подтверждения полномочий говорит тот же Указ Президента РФ N 763 “О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 3. акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации могут быть разосланы государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям.

Конечно ” могут быть”, существенно отличается от “должны быть”!

Однако, учитывая, что Правилами оформления документов в Администрации Президента Российской Федерации, предусмотрено в принципе, копирование документов, в п. 11.5. говорится о том, что “На копирование передаются, как правило, первые экземпляры (подлинники) материалов… Изготовленные копии вместе с первым экземпляром (подлинником) выдаются заказчику под расписку. “, то почему бы не последовать, практике, которая сложилась, “как правило”, и не выдать копию требуемого Указа Президента по запросу Управления Судебного департамента Севастополя?

Таким образом, дабы раз и навсегда были сняты сомнения по вопросу законности полномочий севастопольских судей, которым, зачастую, приходится принимать нелегкие и резонансные решения, например по изъятию земельных участков у севастопольцев.

В настоящее время, увы, данный вопрос остается нерешенным и продолжает будоражить умы людей. В связи с чем, ОД “5 Оборона Севастополя” рекомендует Управления Судебного департамента Севастополя использовать существующую возможность получения копии указа Президента РФ N 763, заверенной надлежащим образом.

Что касается вопроса о юридическом статусе районных судов, возникшем ввиду отсутствия о них данных в ЕГРЮЛ, то тут, Татьяна Викторовна Брыкало, на наш взгляд, дала исчерпывающий ответ не требующий комментариев:

“Что касается статуса районного суда, доводим до Вашего сведения, что районные суды, городские суды, межрайонные суды (районные суды) отнесены «ОК 028-2012. Общероссийский классификатор организационно-правовых форм» (утв. Приказом Росстандарта от 16.10.2012 г N 505-ст) в группу «организаций, созданных без прав юридического лица» (3 00 00), или «организаций, не являющихся юридическими лицами, но имеющими право осуществлять свою деятельность без образования юридического лица» (Введение), или «организаций без образования юридического лица» (Приложение А. Пояснения к позициям ОКОПФ).

В Приложении А разъяснено, что они

«относятся к федеральным судам общей юрисдикции, входящим в систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации»;
создаются «федеральным законом в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации»;
имеют «печать со своим наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации»;
«в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст. ст. 1, 32, 41).

В соответствии с действующим законодательством правоспособность юридического лица возникает с момента его создания, то есть в момент его государственной регистрации, и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ст. ст. 48, 49, 51 Гражданского кодекса РФ).

Ленинский районный суд города Севастополя в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрирован; основной государственный регистрационный номер (ОГРН) и индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) ему не присвоены. При этом, наличие гербовой печати в данном случае не является признаком юридического лица, а обусловлено исполнением районным судом общей юрисдикции конституционных полномочий на отправление правосудия (ч. 1 ст. 118 Конституции российской Федерации)…” – сообщает Председатель Татьяна Викторовна Брыкало.

Приводим полный текст ответа Ленинского районного суда Севастополя за ее подписью:

gorbunov

Напомним, поводом для выяснения вопроса о статусе районных судов послужило отсутствие вразумительной ясности в ответах ФНС, которыми, несведущие в юриспруденции люди были обескуражены.

Вот эти ответы:

[images_grid auto_slide=”no” auto_duration=”1″ cols=”three” lightbox=”yes” source=”media: 96681,96682,96683″][/images_grid]

В отделе регистрации ФНС, нам с апломбом заявили, что они «не смогли найти в базе данных ЕГРЮЛ запрашиваемое юрлицо по причине неуникальности наименований юрлиц в Российской Федерации» и предложили «направить повторный запрос с точным указанием ОГРН или ИНН».

В прошлой статье мы установили, что это условие ФНС оказалось невыполнимо, поскольку согласно пункта 2.4. На гербовой печати суда не указывается идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) согласно пунктам 3.4, 3.5 и 3.9 ГОСТа.

В заключении, подытожим имеющиеся на сегодняшний день выводы, полученные в результате расследования ряда материалов и заявлений, широко распространенных в интернет-паутине и недавно озвученные на площади Нахимова Ленуром Усмановым.

Чтобы не стать жертвой дискредитационной пропаганды о том, что Российская Федерация является частной корпорацией, не стоит делать делать следующее:

Сканировать сгенерированные в соответствии со стандартом GS1 штрих-коды документов на фотокопиях официальных документов Президента и Правительства РФ, стандартным сканером штрих-кодов товаров, что установлен в ваших смартфонах! В таком случае, вас не будет перекидывать из приложения в Гугл, где по первой ссылке вы обнаружите, что “оказывается”, юридический адрес «Администрации Президента РФ» находится в Великобритании… :) В частности, штрих-код фотокопии Указа Президента Российской Федерации № 786 от 19.12.2014 «О назначении судей федеральных судов», размещенной в интернет, не позволяет на основания его сканирования обычным сканером, делать выводы о принадлежности изготовителя «товара» к иному государству. Об этом мы подробно писали в предыдущей статье.
Не нужно вводить идентификационный код хозяйственной деятельности – “9111″, совершенно верно присвоенный Правительству РФ, как государственному органу, в американском классификаторе SIC (Standard Industrial Classification в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг – ОКДП, как это делает недалекий автор в своем видеоролике. Тогда, вам не откроется “тайна” о том, что Российская Федерация, зарегистрирована, как «коммерческая, предпринимательская организация» в международной базе юридических лиц, UPIK® https://www.upik.de :)
Не стоит верить тому, что подпись вида «В. Путин», без указания первой буквы отчества на указах Президента РФ — неправильная и, возможно принадлежит, какому-либо иному Путину, кроме как действующему Президенту Рф – Владимиру Владимировичу Путину. Согласно “Правил оформления документов в Администрации Президента Российской Федерации“, утвержденные распоряжением Администрации Президента Российской Федерации от 15 января 1997 г. № 102, реквизит «Подпись» состоит из слов «Президент Российской Федерации», инициала имени и фамилии Президента Российской Федерации.
Не стоит верить тому, что паспорт гражданина РФ не является документом удостоверяющим его личность и гражданство Российской Федерации, в силу юридических доводов, изложенных нами в предыдущей статье.

P.S. В настоящее время нами формируется запрос о взаимосвязи печати РФ, что стоти в паспорте гражданина РФ и ГОСТа Р 51511-2001. Который определяет иные размеры и пр. требования, что, согласно сведений публично распространенных в интернет, якобы было подтверждено Минюстом РФ и независимыми экспертами.

Нас интересует подтверждение юридически закрепленной необходимости соответствия печати в паспорте данному ГОСТу, а также возможные правовые последствия этого несоответствия для граждан России, реализующих свои Конституционные и иные законные права на основании имеющихся у них паспорт.

Расследование продолжается

Дивергент

Связанные статьи:

Антидискредитатор паспорта гражданина РФ, который, якобы «не является документом удостоверяющим личность»

Фейковое утверждение о том, что «Президент не подписывает и не заверяет печатью свои указы и законы РФ», пропущенное через Антидискредитатор

Выступление Ленура Усманова 15.12.2017 на митинге в Севастополе пропущенная через Антидискредитатор

Похоже, благодаря пламенной речи Усманова, в Севастополе отмитинговались