Сохранение уже существующих лесов Амазонии может принести больше пользы природе, чем восстановление растительности на расчищенных территориях. К такому выводу пришли ученые, изучившие изменения на площади около 3 млн гектаров в бразильском штате Пара за 2010–2020 годы, сообщает Earth.com.
Исследователи смоделировали несколько сценариев и оценили, что произошло бы с экосистемами, если бы удалось предотвратить разные виды ущерба. Самым результативным для сохранения биоразнообразия оказалось ограничение пожаров и лесозаготовок, тогда как восстановление растительности потребовало наибольших затрат и показало наименьший эффект среди трех рассмотренных мер.
За десять лет огонь и рубки затронули 273 558 гектаров старовозрастного леса. Еще 158 980 гектаров лесных территорий разных типов были полностью расчищены. По расчетам ученых, предотвращение пожаров и лесозаготовок сохранило бы 68,5% утраченного биоразнообразия. Защита от полной расчистки позволила бы избежать 28% таких потерь. При оценке запасов углерода картина была иной: предотвращение уничтожения леса компенсировало бы 60,8% потерь, а защита от пожаров и рубок — 46,8%.
Еще один сценарий предполагал восстановление лесов в соответствии с требованиями законодательства Бразилии. В таком случае растительность могла бы вернуться примерно на 80 705 гектаров, преимущественно по соседству с сохранившимися лесными массивами. Однако отдельно эта мера возместила бы лишь 6,5% ущерба биоразнообразию и 14,7% потерь углерода.
Преимущества восстановления становились заметнее на территориях, где леса осталось мало. Если его доля опускалась примерно ниже 43%, новые посадки давали больший эффект для биоразнообразия, чем предотвращение дальнейшей расчистки. Для сохранения углерода аналогичный перелом происходил примерно на отметке 41%.
Максимальный результат модель показала при одновременном использовании всех трех подходов. Совместное предотвращение расчистки, пожаров и рубок позволило бы поднять показатели биоразнообразия на 12%, а запасов углерода — на 18% относительно уровня 2010 года. С учетом восстановления лесов значения достигали соответственно 22% и 42%.
При этом расчеты могут недооценивать реальный масштаб вреда. Спутниковые наблюдения не позволяют надежно учитывать охоту, маломощные пожары под кронами деревьев и небольшие рубки. Кроме того, молодые леса сами остаются уязвимыми перед огнем: среди участков, восстановившихся в двух изученных районах Пара в 2010–2020 годах, впоследствии сгорел 63,1%.
