В МВД РФ отказались предоставить общественникам Севастополя для ознакомления копию поручения Президента Путина о передаче детского лагеря Комарова (в составе ДОЛ “Береговое”) из собственности Севастополя в собственность МВД для оздоровления детей сотрудников данного ведомства.
Свой отказ сотрудники Министерства органа охраны правопорядка мотивировали нормой закона, запрещающей предоставление информации о деятельности государственных органов Российской Федерации, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке их актов, проведении анализа или иной аналитической работы госорганов, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.
“Уважаемый Сергей Евгеньевич!
Департаментом по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России рассмотрено Ваше обращение по вопросу предоставления заверенной копии поручения Президента Российской Федерации от 9 сентября 2017 г. № ПР-230.
Сообщаем, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного
самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.
Также полагаем возможным отметить, что в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и наделено полномочиями по приобретению в установленном порядке имущества в федеральную собственность.
На момент передачи в федеральную собственность имущественного комплекса детского оздоровительного лагеря «Береговое», в соответствии с Соглашением между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом Министров Республики Крым о передаче Совету Министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2014 г. № 1688-р, действия по приобретению в установленном порядке имущества в федеральную собственность осуществлялись Советом Министров Республики Крым.” – сообщает врио начальника УЖПИиХО ДТ МВД России Ю.В. Егоров, председателю РОО “Радуга”
Напомним, в связи с обращением ветеранов Севморзавода к Президенту России Владимиру Путину с просьбой вернуть городу детский лагерь имени В. Комарова и ответом врио губернатора Севастополя Михаила Развожаева об основаниях передачи собственности города МВД, участник Общественного Движения “5 Оборона Севастополя”, Региональная общественная организация по защите и социальной поддержке жителей города Севастополя «Радуга» направила информационный запрос в Администрацию Президента РФ, с просьбой “предоставить копию поручения Президента РФ Путина В.В. от 09.02.2017 г. №ПР-230 или дать ссылку на него на портале http://www.kremlin.ru, где, среди прочих опубликованных за февраль 2017 года поручений”, который отсутствует на вышеуказанном сайте, а также на сайте Правительства Севастополя, но на который, как на основание передачи собственности города (детского лагеря им. Комарова в составе ДОЛ «Береговое») в ведомство МВД РФ , ссылается в своем ответе врио Губернатора города Севастополя Михаил Развожаев.
В обосновании информационного запроса при этом было указано, что копия заверенного документа (Поручения Путина) необходима РОО «Радуга» для достижения целей уставной деятельности по защите интересов севастопольцев, прежде всего семей с несовершеннолетними детьми, находящимися в трудных жизненных ситуациях».
В Уставе «Радуги» следующие основания для запроса, которые в МВД сочли “непосредственно не связанными с защитой прав направившего запрос пользователя информацией
2.1. Целями деятельности Организации является:
2.1.1. Укрепление здоровья и решение социальных проблем граждан, в том числе семей с несовершеннолетними детьми-инвалидами, неполных семей, семей, пребывающих в трудных жизненных ситуациях и обстоятельствах, которые ухудшают или могут ухудшить условия их жизнедеятельности.
2.2. Предметом деятельности Организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является достижение ее уставных целей.
2.3. Основными направлениями деятельности Организации являются:
2.3.2. Защита законных интересов и оказание помощи членам организации и членам их семей, путем предоставления социально-медицинских, социально-психологических, социально-педагогических, социально-правовых и других социальных услуг, профилактики охраны здоровья, защиты законных прав и свобод, с использованием профессиональных знаний членов Организации, и другими способами, не запрещенными законом.
2.3.6. Социально-правовая помощь в получении юридических услуг, в том числе бесплатно, в защите прав и законных интересов, в первую очередь неполных семей, семей с несовершеннолетними детьми-инвалидами.
2.3.13. Содействие органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям, государственным социальным и медицинским учреждениям в разработке, практической реализации и общественном контроле выполнения государственных и региональных программ, разработке, совершенствовании законов и нормативно правовых актов местного и федерального значения, направленных на социальную поддержку, профилактику и охрану здоровья граждан, предотвращение возникновения и разрешение обстоятельств, которые ухудшают или могут ухудшить условия жизнедеятельности граждан г. Севастополя, в первую очередь их семей, неполных семей, семей с несовершеннолетними детьми-инвалидами.
2.4. Для достижения уставных целей Организация в соответствии с действующим законодательством вправе осуществлять:
2.4.1. Предоставление гражданам, в первую очередь семьям с несовершеннолетними детьми-инвалидами, неполным семьям… консультативных услуг, в том числе, социально-правовых услуг, направленных на оказание помощи в получении юридических услуг, в том числе бесплатно, в защите прав и законных интересов получателей социальных услуг.
Именно для достижения этих, выше перечисленных целей уставной деятельности общественной организации, на протяжении 17-ти лет стоящей на защите интересов севастопольцев, общественникам был необходим документ, изданный главой государства. После его внимательного изучения юристом организации и анализа соответствия распоряжения Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 172-РП о передаче имущественного комплекса детского оздоровительного лагеря «Береговое» МВД, поручению Президента Российской Федерации от 9 сентября 2017 г. № ПР-230, РОО «Радуга» могла получить законные основания для предоставленяе гражданам с несовершеннолетними детьми-инвалидами, неполным семьям, консультативных услуг социально-правового характера, направленные на оказание помощи в получении юридических услуг , в том числе бесплатно, в защите прав и законных интересов получателей социальных услуг, в частности желающих оздоравливать своих детей в ДОЛ имени Комарова. Однако, Администрация Президента РФ ушла от конкретного ответа на данный информационный и переслал его для подготовки по сути в МВД(?!)
Из ответа силовиков, в чье ведомство попала крымская и севастопольская собственность, выясняется, что возможность получить запрашиваемую информацию в формате информационного запроса исключается законом.
РФ № 8-ФЗ, Статья 20. Основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на которую ссылается “Министерство охраны правопорядка” гласит:
1. Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если:
1) содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
2) в запросе не указан почтовый адрес, адрес электронной почты или номер факса для направления ответа на запрос либо номер телефона, по которому можно связаться с направившим запрос пользователем информацией;
3) запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос; (Что, на наш взгляд, подходит больше, потому как, МВД РФ неполномочна иметь у себя на руках и распространять поручения Президента, адресованные не им, а руководству регионов, – прим. редакции)
4) запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа; (Что, по сути, соответствует действительности – прим. редакции)
5) запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией;
6) в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.
Возможно, кто-то из наших читателей усмотрит в отказе МВД РФ признаки преступления – воспрепятствование деятельности общественных объединений, повлекшее нарушение их прав и законных интересов ее членов и неопределенного круга лиц – севастопольцев, имеющих несовершеннолетних детей?
На это счет сразу успокоим горячие головы – такой стати в Уголовном кодексе Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) – ВООБЩЕ НЕТ!
Статья 163 сдержится лишь в Модельном уголовном кодексе для стран – участников СНГ.
В связи со всем вышеизложенным, возникает вопрос: а как же тогда российские общественники, мирным путем, могут ознакомиться и, возможно, получить основания для обжалования в суде поручения Главы государства (который по Конституции – не есть “царь”, – прим. редакции), ряд которых не является нормативным правовым актом и не подлежит обязательному обнародованию, если от конкретного ответа о существовании и содержании которых уходит даже Администрация Президента?
Ответ на этот вопрос подсказывают силовики: “Информация о деятельности государственных органов не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.”
Это означает, что единственный способ, который законодатель оставил российским общественником – СУД!
Именно в судебном разбирательстве, истцом или его официальным представителем, осуществляется непосредственная защита его прав.
Однако, для того, чтобы установить факт нарушения прав лица/неопределенной группы лиц в результате издания или исполнения чиновником того или иного акта, необходимо произвести его юридический анализ на предмет соответствия Конституции и действующим законам. Но это не позволяет сделать № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»(?!) А ведь только полученные путем анализа запрошенного документа доводы ложатся в основу судебного иска или заявления о правонарушении в органы охраны правопорядка.
Сотрудникам МВД, как никому, известно, что нельзя приступить к непосредственной защите прав, не имея полученных законным путем оснований для такой защиты и предмета обжалования в суде!
Без достаточных сведений, содержащих признаки преступления, невозможно возбудить и уголовное дело.
Учитывая, что в своем ответе МВД РФ ничего не говорит о спорном распоряжении Овсянникова, , проголосовавших за него членов Правительства Севастополя, и отмечает, что “Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и наделено полномочиями по приобретению в установленном порядке имущества в федеральную собственность”, обращая внимание, что на момент передачи в федеральную собственность ДОЛ «Береговое», действия по приобретению данного имущества в федеральную собственность осуществлялись Советом Министров Республики Крым, суд представляется крайне интересным, учитывая круг потенциальных соответчиков и третьих лиц.
Вопрос только в том, примет ли суд исковое заявление от РОО «Радуга», признав ее надлежащим истцом в споре по защите прав жителей Севастополя, желающих оздоравливать своих детей в ДОЛ имени “Комарова” (что, как пообещал Развожаев, будет возможнымо, несмотря на смену собственника, – прим. редакции), обратившихся в организацию с вопросом о законности передачи данной городской собственности в федеральную, а затем структурам МВД?
Вряд ли суд признает надлежащим ответчиком МВД, которое, по своим функциям, вообще не отвечает за учет, хранение, публикацию и предоставление третьим лицам Поручений Президента Российской Федерации, данных пофамильно главам регионов?
Вот что по этому поводу думают в РОО “Радуга”:
“В данный момент мы проводим всесторонний анализ полученного от МВД ответа и оцениваем перспективы подачи иска, как в плане его принятия судом, так и в плане перспектив судебного процесса с учетом предмета обжалования, определения судом ответчика и соответчиков, а также искового требования – обязать ответчика дать ответ по сути, путем предоставления заверенной копии поручения Путина №ПР-230 или его полного текста.
В работе находятся несколько возможных конфигураций исков. Но, прежде, не привлекая лишней шумихи и СМИ, мы попытаемся урегулировать вопрос с полицейскими мирным – досудебным путем, связавшись с исполнителем.
Мы прекрасно понимаем, что МВД – ненадлежащее ведомство по подготовки ответа на запрос о Поручении президента, данному органу исполнительной власти Севастополя.
Ребятам в погонах спустили наш запрос “сверху”, они написали, что могли, не будучи полномочными распространять сведения, которые посторонним не раскрывают в самой Администрации Президента.
Но, так или иначе, ссылка на пункт 6, статьи 20 8-го ФЗ, сделана ими некорректно.
Мы бы нормально восприняли пункт 3: “запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа, в которые поступил запрос”. Честно говоря её и ожидали увидеть в обосновании отказа.
Но, почему-то, в МВД решили принять удар на себя…
В общем-то логика АП понятна – лагерь-то теперь у них, вот и отдуваться им. Сами же его у Путина просили.
Но мы попробуем с ними связаться и поговорить. Пояснить, что не ставим целью дескредитацию Путина и власти. Напротив, мы хотим получить и опубликовать стопроцентные доказательства законности действий президента и местных органов власти при определении нового собственника бывшего имущества, обратившихся к нам севастопольских заводчан.
У нас вызывает недоумения, что уходами от конкретно заданного вопроса об ознакомлении с текстом поручения президента, наши ответчики, сначала из Администрации Президента, а теперь уже и Министерства охраны правопорядка, этому препятствуют…
Это наталкивает на определенные мысли….
Кто-то же для президента готовит тексты поручений и, возможно, там не все было гладко, потому в АП теперь и уклоняются от конкретных ответов.
Но мы предпочитаем основывать свои окончательные выводы на документах, действительных для суда и прокуратуры.
Правда добывать их бывает весьма затруднительно, и порой это занимает немало времени.
Вспомните, к примеру, сколько длилась наша переписка с прокуратурой, другими силовыми структурами, по мошеннику Пожарскому, которого завели в подрядчики по Парку Победы, когда он находился в Международном розыске (где, кстати, он и сейчас находится уже по другим, свежим эпизодам, – прим. редакции) и уже тогда, задолжал крымским налоговикам более 100 миллионов рублей. Но, в итоге, прокуратура и правоохранители убедились в достоверности обнародованных нами сведений и возбудили уголовное, расторгнув с ним контракты через суд, несмотря на то, что чиновники этого очень не хотели…
Правда, самого фигуранта не поймали, так как он свалил на новой яхте в Одессу, но планы по дальнейшему распилу бабла и халтуре, были пресечены.
Уверен, мы выясним истину и по лагерю Комарова и доведем достоверную информацию до граждан, которые обратились в нашу организацию за консультацией.
Это лишь дело времени…” – заверил редакцию ОД «5 Оборона Севастополя» Председатель Правления РОО “Радуга” Сергей Г.
Комментарии ОД «5 Оборона Севастополя»:
Судя из представленной переписки, независимо от исхода этой нелепой истории, севастопольцам необходимо принять как должное, тот факт, что в Российской Федерации не принято, чтобы общественники (даже объединенные в юридической лицо), просто так запрашивали и анализировали информацию об актах, принятых государственными органами и органом местного самоуправления, если только это непосредственно не связанно с защитой их прав.
Такое положение дел закреплено законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Не фиг соваться , – гласит русская народная поговорка, о человеке, который попал туда, где ему не полагается находиться по статусу или другим причинам.
Правильный россиянин стопроцентно доверяет власти и всем ее решениям, не испытывая сомнений в их законности. А всякие там вопросики – от лукавых “либерастов”…
Так, типа, живем?
О какой прозрачности действий власти, диалоге с народом и демократии можно после этого вообще говорить?
Что думаете вы на этот счет, дорогие читатели?
Почему так упорно скрывают поручение Путина о передаче структуре МВД детского лагеря имени Комарова?
Удастся ли “Радуге”, разоблачившей мошенника Пожарского и его крышевателей, получить, добыть текст интересующего документа?
По предоставленным материалам,
от имени ОД “5 Оборона Севастополя”
Дивергент
Статьи по теме: